伤寒论各家注解---350

伤寒，脉滑而厥者，里有热，白虎汤主之。

成无己《注解伤寒论》

伤寒，脉滑而厥者，里有热，白虎汤主之。

滑为阳厥，气内陷，是里热也，与白虎汤以散里热也。

方有执《伤寒论条辨》

伤寒，脉滑而厥者，里有热，白虎汤主之。

滑以候热，然而厥者，热本寒因，故日里有热也，与太阳下篇第十三条，文相反而意则同，互相发明者也，故治同而方见彼。

喻嘉言《尚论篇》

伤寒，脉滑而厥者，里有热，白虎汤主之。

滑为阳脉，其里热炽盛可知，故宜行白虎汤以解其热，与三阳之治不殊也。

张志聪《伤寒论集注》

伤寒，脉滑而厥者，里有热，白虎汤主之。

上文脉促，乃阳盛而不得阴气以相资；此言脉滑，乃纯阴与正阳相合，戊癸合而化火也。伤寒脉滑者，阴阳合化太过也，滑而厥者，阴阳搏聚于内，气机不能外达而厥也。里有热者，里有合化太过之热，故以白虎汤主之。《太阳篇》云：”伤寒脉浮滑，此表有热，里有寒，白虎汤主之。”同一义也。然在太阳言浮滑而表热里寒，在厥阴不言浮与表，但言脉滑而厥，义虽同而意稍殊，学者其致思焉可也。

张锡驹《伤寒论直解》

伤寒，脉滑而厥者，里有热，白虎汤主之。

【注】伤寒脉滑而厥者，阳气內郁而不得外达，外虽厥而里则热也，故宜白虎汤。蒋宾侯曰：阴阳和合，故令脉滑，今滑而厥，非阴阳和合之脉，阳在内而阴在外也，故以石膏性沉之品直从里而达于外也。

尤在泾《伤寒贯珠集》

伤寒，脉滑而厥者，里有热，白虎汤主之。

伤寒脉微而厥者，阴邪所中，寒在里也。脉滑而厥者，阳邪所伤，热在里也。阳热在里，阴气被格，阳反在内，阴反在外，设身热不除，则其厥不已，故主白虎汤，以清里而除热也。此阳明热极发厥之证，误编入厥阴者也。

柯琴《伤寒来苏集》

伤寒，脉滑而厥者，里有热，白虎汤主之。

脉微而厥为寒厥，脉滑而厥为热厥。阳极似阴之证，全凭脉以辨之。然必烦渴引饮，能食而大便难，乃为里有热也。

吴谦《医宗金鉴》

伤寒，脉滑而厥者，里有热，白虎汤主之。

（注）伤寒脉微细，身无热，小便清白而厥者，是寒虚厥也，当温之。脉乍紧，身无热，胸满而烦厥者，是寒实厥也，当吐之。脉实，大小便闭，腹满鞕痛而厥者，热实厥也，当下之。今脉滑而厥，滑为阳脉，里热可知，是热厥也。然内无腹满痛，不大便之证，是虽有热而里未实，不可下而可清，故以白虎汤主之。

（集注）程应旄曰：脉滑而厥，乃阳实拒阴之厥，白虎汤凉能清里，而辛可解表。故当舍证而从脉也。

林澜曰：热厥亦有不同，如传邪入腑，秘结不通，燥矢在内，非下不可者，以承气治之之证是也。若火极似水，里有大热，而大便不闭，无燥粪可除者，滑则里热已深，厥则邪陷已极，非以白虎涤其极热，则亢甚之阳，何以清耶！

吴人驹曰：厥，因阳气不相顺接，其脉当见阴象。脉滑为气有余，是阳盛于内，格阴于外，内则实热，外而假寒者也，白虎以清解实热，则厥自解矣。辨之之法，冷必不甚，浮而近之则冷，按之肌骨之下，则反热矣。

陈修园《伤寒论浅注》

伤寒，脉滑而厥者，里有热，白虎汤主之。

【注】伤寒脉滑而厥者，阳气内郁，而不得外达，外虽厥而里有热也，白虎汤主之。

此言厥证之热也。脉滑为热，然必烦渴引饮，乃为白虎汤之对证。

受业何鹤龄按：白虎汤论中两：一见于阳明篇，曰伤寒脉浮滑，表有热里有寒也；此篇曰伤寒脉滑而厥者，里有热也。盖以脉滑为热，彼滑脉从浮分而见，故主表热；而此为里热，其滑脉从沉分而见可知也。

陈伯坛《读过伤寒论》

伤寒，脉滑而厥者，里有热，白虎汤主之。

书伤寒，本里有寒，非里有热也。脉滑则过去之寒，化为现在之热矣。特滑而不浮，则热不在表而在里。且脉滑而厥，又看似表有寒，然厥因脉滑使之然，玩”而”字，可知脉不滑则不厥。直是热厥焉已，不同上条脉促手足厥逆也。脉促与脉滑之比较，同是阳气充盛之脉，但无热以助行其阳，则促而中止；有热以助行其阳，则滑而流利。假令脉促行白虎，必脉未死而手足先死；假令脉滑行火灸，必手足未死而脉先死。以彼证里无热，本证里有热故也。书里有热，又看似厥阴之脏热，少阳之腑不热，厥阴与少阳相表里，少阳部于表，厥阴部于里也。吾谓少阳热而厥阴不热，假令厥阴有热，则主热利，下文白头翁证是也。彼条曰有热不曰里有热，则”里”字不涉厥阴矣。盖脏腑有定位，阴阳无定位。阴阳易位而后厥，厥掩其热，是厥表而热里。厥阴易为表，少阳易为里也。《金匮》所谓厥阳独行，阳热行于厥阴之中，故厥阳之表无热，而厥阴之里有热也。名曰里有热，实则无形之表有热耳。里面乃少阳假定之部分者也。不曰表有热，并非表有寒也。表面又厥阴假定之部分者也。假令厥阴里有热而表有寒，其表不解者，不可与白虎汤也。白虎治表有热，及表里俱热也。即治里有寒，及恶风恶寒，亦只治阳分之寒热，非治阴分之寒热也。本证作少阳之白虎证观可也。

曹颖甫《伤寒发微》

伤寒，脉滑而厥者，里有热，白虎汤主之。

脉滑属阳明，《金匮•腹满寒疝宿食篇》云，脉数而滑者，此有宿食，下之愈，宜大承气汤。《呕吐哕下利篇》云，下利脉迟而滑者，实也，利未欲止，急下之，宜大承气汤。下利反滑者，当有所去，下乃愈，宜大承汤。此可证脉滑之属阳明矣。厥阴证之脉滑而厥，胃底胆汁合胃中燥火生热，异于宿食不化，而手足之厥，实为阳盛格阴。故宜阳明证之白虎汤以清里热，但使中阳外达四肢，而厥逆自和矣。

恽铁樵《伤寒论辑义按》

伤寒，脉滑而厥者，里有热，白虎汤主之。

成本、《玉函》“热” 后有” 也” 字。

钱璜云：滑者，动数流利之象，无沉细微涩之形，故为阳脉，乃伤寒郁热之邪在里，阻绝阳气，不得畅达于四肢而厥，所谓“厥深热亦深”也。

《医宗金鉴》云：伤寒脉微细，身无热，小便清白而厥者，是寒虚厥也，当温之。脉乍紧，身无热，胸满而烦，厥者，是寒实厥也，当吐之。脉实，大小便闭，腹满硬痛而厥者，热实厥也，当下之。今脉滑而厥，滑为阳脉，里热可知，是热厥也，然内无腹满痛、不大便之证，是虽有热，而里未实，不可下而可清，故以白虎汤主之。

《张志聪·伤寒宗印》：此章因厥故，复列于厥阴篇中，亦非厥阴之本病也。

《活人书》云：热厥者，初中病，必身热头痛，外别有阳证，至二三日，乃至四五日，方发厥。其热厥者，厥至半日，却身热，盖热气深，则方能发厥，须在二三日后也。若微厥即发热者，热微故也。其脉虽沉伏，按之而滑，为里有热，其人或畏热，或饮水，或扬手掷足，烦躁不得眠，大便秘，小便赤，外证多昏愦者，知其热厥，白虎汤。又有下证悉具，而见四逆者，是失下后，血气不通，四肢便厥，医人不识，却疑是阴厥，复进热药，祸如反掌。大抵热厥，须脉沉伏而滑，头上有汗，其手虽冷，时复指爪温，须便用承气汤下之，不可拘忌也。

冉雪峰《冉注伤寒论》

伤寒，脉滑而厥者，里有热，白虎汤主之。

胡希恕《胡希恕伤寒论讲座》

伤寒，脉滑而厥者，里有热，白虎汤主之。

这个和我们讲的那个“厥微可由于热微”（同理），白虎汤是热厉害了，所以脉滑而厥，脉滑为里热，里热盛则脉滑又大。那么如果太阳伤寒脉滑而厥，肯定是里有热。

（本条）这是厥深热深，热厉害，厥当然也厉害，这干脆用白虎汤。

白虎汤谁都知道这是一个比较寒的药，治阳明热结于里嘛，但是没到成实的时候可以用白虎汤，热去了厥也就已。

任应秋《伤寒论语译》

伤寒，脉滑而厥者，里有热，白虎汤主之。

【校勘】成无己本、《玉函经》：“热”字下有“也”字。

【句释】“脉滑而厥”，《活人书》云：“其脉虽沉伏，按之而滑。”

是发厥的滑脉，当在沉伏部见。

【串解】钱潢云：“滑者，动数流利之象，无沉细微涩之形，故为阳脉。乃伤寒郁热之邪在里，阻绝阳气，不得畅达于四肢而厥，所谓厥深热亦深也。”

这即是血循环障碍的热厥证。

【语译】患伤寒病，脉搏在沉部见滑，四肢发厥冷，这是由于里热而引起血循环障碍的热厥证，可以用“白虎汤”的清热剂。

刘渡舟《伤寒论诠解》

伤寒，脉滑而厥者，里有热，白虎汤主之。

【解析】本条论述热厥的脉证与治法。

滑脉主阳，多见于阳盛或邪实之证。伤寒手足厥逆而见滑脉，知非虚寒，而属里热阳郁。邪热深伏，阻遏阳气不达四肢，而使阴阳气不相顺接，故手足厥冷。此因里有热而致厥，是谓“热厥”，亦称“阳厥”。所谓“里有热”，即指热郁阳明。阳明既热，虽四肢厥冷，但胸腹灼热、烦渴饮冷、汗出等证，亦意在言外。本条只言脉象，并以脉断证，可知此之脉滑，实为热厥辨证之眼目。脉滑说明里有热，但并未敛结成实，故其治宜清不宜下。用白虎汤既可清解阳明郁热，又可生津养液，使里热清，阴阳和，则厥逆自解。

上条所言脉促而厥，是属阴寒盛，其治当灸；本条所论脉滑而厥，是属里热盛，其治当清。两条虽然都有脉数而手足厥冷的共同见证，但仔细推敲，疾病的性质却完全相反，治疗的方法也截然不同。两条并列论述，实有相互对比和鉴别的意义。

倪海厦《伤寒论》

伤寒，脉滑而厥者，里有热，白虎汤主之。

只要对证，不管病在太阳、少阳、阳明，都会有白虎汤证。只要确定里面是热，是经热，就是血脉神经的热，一旦病人血里面的水不足的时候，就会用到白虎汤，如果厥阴证的病人，伤寒，吐、利太多了，病人的水不够了，也是属于白虎汤。