伤寒论各家注解---327

厥阴中风，脉微浮为欲愈，不浮为未愈。

成无己《注解伤寒论》

厥阴中风，脉微浮为欲愈，不浮为未愈。

经曰：阴病见阳脉而生。浮者，阳也。厥阴中风，脉微浮，为邪气还表，向汗之时，故云欲愈。

方有执《伤寒论条辨》

厥阴中风，脉微浮为欲愈，不浮为未愈。

风脉当浮，以厥阴本微缓不浮。故微浮，则邪见还表，而为欲愈可诊。不浮，反不然。

喻嘉言《尚论篇》

厥阴中风，脉微浮为欲愈，不浮为未愈。

厥阴之脉，微缓不浮。中风病传厥阴，脉转微浮，则邪还于表而为欲愈。

张志聪《伤寒论集注》

厥阴中风，脉微浮为欲愈，不浮为未愈。

此下凡四节，乃复申明首节之义，此节申明“厥阴之上，风气主之”也。厥阴中风者，风伤厥阴之气也。脉微浮，为欲愈者，风为阳邪，脉主阴血，得阴血之微浮而热病当愈，不得阴血之微浮而未愈也。

张锡驹《伤寒论直解》

厥阴中风，脉微浮为欲愈，不浮为未愈。

【注】厥阴风木主气，以厥阴而中风，同气相感也。风为阳邪，浮为阳脉，以阳病而得阳脉，故为欲愈；不浮，不得阳脉也，故未愈。

王圣钦曰：阳病得阴脉者死，不浮未必即是阴脉，故止未愈，不曰沉，而曰不浮，不字极活。

尤在泾《伤寒贯珠集》

厥阴中风，脉微浮为欲愈，不浮为未愈。

此厥阴经自受风邪之证。脉浮为邪气少，浮为病在经。经病而邪少，故为欲愈。或始先脉不微浮，继乃转而为浮者，为自阴之阳之候，亦为欲愈。所谓阴病得阳脉者，生是也。然必兼有发热微汗等候，仲景不言者，以脉该证也。若不浮则邪著阴中，漫无出路，其愈正未可期，故曰不浮为未愈。

柯琴《伤寒来苏集》

厥阴中风，脉微浮为欲愈，不浮为未愈。

厥阴受病，则尺寸微缓而不浮。今微浮，是阴出之阳，亦阴病见阳脉也。

有厥阴中风欲愈脉，则应有未愈证。夫以风木之藏，值风木主气时，复中于风，则变端必有更甚他经者。今不得一焉，不能无阙文之憾。

吴谦《医宗金鉴》

厥阴中风，脉微浮为欲愈，不浮为未愈。

【注】厥阴中风，该伤寒而言也。脉微，厥阴脉也。浮，表阳脉也。厥阴之病，既得阳浮之脉，是其邪已还于表，故为欲愈也。不浮则沉。沉，里阴脉也。是其邪仍在于里，故为未愈也。

【集注】成无己曰：脉浮，为邪气还表作汗之兆，故云：欲愈。不浮则邪气深入，正多变证，故云：未愈。

方有执曰：风脉当浮，以厥阴本微缓不浮，故微浮则邪见还表，为欲愈也。

陈修园《伤寒论浅注》

厥阴中风，脉微浮为欲愈，不浮为未愈。

【注】厥阴风木主气，厥阴中风，同气相感也。风为阳病，浮为阳脉。今脉微浮，以阳病而得阳脉，故为欲愈；若不浮，不得阳脉也，故为未愈。

［述］此主厥阴中风有欲愈之脉，有未愈之脉也。三阳经中风有中风形证，伤寒有伤寒形证。三阳[阴]中惟太阴篇有中风四肢烦疼，太阴伤寒手中自温二证；而少阴、厥阴，但有中风之脉，而无中风之证。盖二经受病，邪入已深，风寒形证，更无分别，但阴经之脉当沉细，今反浮者，以风为阳邪，元气复而邪将散，故脉见微浮也，浮则欲愈矣。若脉不浮，是邪深入不能外散，故为未愈。

陈伯坛《读过伤寒论》

厥阴中风，脉微浮为欲愈，不浮为未愈。

上条手厥阴伤寒，本条手厥阴中风。不说中风证，但说中风脉；不说中风之病脉，但说中风之愈脉、未愈脉。夫谁信为厥阴中风耶？且与少阴中风同脉象，在少阴但曰阳微阴浮耳。阴尺正少阴之部分，尺脉名少阴也，宜乎尺以候少阴也。若寸微尺亦微，尺浮寸亦浮，与厥阴何涉耶？不知微浮脉为全论所未见，三阳病阳微必不浮，阳浮必不微，惟三阴病则虽浮亦微焉已；太阴脉仍然微自微，浮自浮，独少、厥则脉浮不离乎微。以太阴在广明之下，可微亦可浮，少、厥居太阴之后，故只有微浮也。既与少阴脉同而异，又不像太阳之阳微阴涩而长，非厥阴而何？浮则为风，浮为在外，非中风脉而何？浮而不微，汗解则愈，浮而且微，不汗解而亦愈。是厥阴中风，当然脉微浮，中风欲愈，亦当然脉微浮，一脉可作两脉看也。书中风实喜其中风，病犹不病之称也。反言之曰不浮为未愈，正坐实其不浮必几于浮，未愈必至于愈耳。盖同是厥阴病，此独不为阴邪之愈引而愈深，而为阳邪之旋入而旋出，一若所至之处，秋毫无犯者然，未始非外邪之厚待厥阴也。亦厥阴有拒邪之能力以御之，而后根本枝叶无动摇，宜其只有中风脉，无中风证也。本条不过为通篇之陪客，非凡厥阴病当脉微浮也。下文不药而愈之证凡六见，未尝有“脉微浮”三字，寸脉反浮数者且清脓血，未尝有“为欲愈”三字也。然不识中风，安识伤寒乎？不识中风脉为可喜，安识伤寒脉为可忧乎？无中风证且有愈、有未愈，况伤寒有种种见证乎？

曹颖甫《伤寒发微》

厥阴中风，脉微浮为欲愈，不浮为未愈。

凡脏之主血者，皆谓之阴。肝为藏血之脏，故称厥阴。人之一身，水以寒而主泄，水之所以能泄者，血热为之蒸化也。血以温而主藏，血之所以常温者，水借血热而散为气，阴寒不加凌逼也。故厥阴之病，与太阴、少阴同，阳回则生，寒极则死。血寒则死，故死后有口及遍身青黑者。向者医家固称阴为风木，以肝主筋，当如木之条达而不当郁结也。此喻亦为近理，借如春风始生，草木萌芽，山谷启秀，郊野繁花，当是时天气温和，厥阴之脏宜必无病。若夫寒风萧条，旷野寂寥，素雪晨飞，玄霜久飘，木始病矣。吾意厥阴之病中风，手足必厥逆，脉必沉弦。风入腠理，营血暴伤，脾阳阻遏，故脉沉而手足当寒。脉微浮为欲愈者，以血分之热度渐高，营气有外达之机，风将从肌腠解也。此证宜桂枝加附子汤。张隐庵乃曰：风为阳邪，脉主阴血，得阴血之微浮，而热病当愈。岂知厥阴中风，原不为热病乎？若夫脉不浮而见沉弦，在里而不能出表，风将何自而解？故曰：不浮为未愈也。

恽铁樵《伤寒论辑义按》

厥阴中风，脉微浮为欲愈，不浮为未愈。

《玉函》《千金翼》“脉”前有“其”字。

《医宗金鉴》云：厥阴中风，该伤寒而言也。脉微，厥阴脉也。浮，表阳脉也。厥阴之病，既得阳浮之脉，是其邪已还于表，故为欲愈也。不浮则沉，沉，里阴脉也，是其邪仍在于里，故为未愈也。

张锡驹：王良能曰：阳病得阴脉者死。不浮，未必即是阴脉，故止未愈。不曰“沉”而曰“不浮”，下字极活。

张璐云：按：仲景三阴皆有中风，然但言欲愈之脉，而未及于证治者，以风为阳邪，阴经之中，得风气流动，反为欲愈之机。

铁樵按：“中风”二字是术语，与《太阳篇》“中风”二字同一意义，发热而有汗之谓也。厥阴中风，犹言厥阴证发热有汗，脉微浮，为病有向外之机转，是不相顺接者，有变为顺接之倾向，故为欲愈，反是为不欲愈。

冉雪峰《冉注伤寒论》

厥阴中风，脉微浮为欲愈，不浮为未愈。

胡希恕《胡希恕伤寒论讲座》

厥阴中风，脉微浮为欲愈，不浮为未愈。

阴性病一转阳，病就要好的。

脉微，咱们前面也讲了，脉微为亡津液，就是津液不足、血液不足的脉微。虽然脉微而见浮，就是由阴出阳，这病要好的，咱们后头讲，有的是（例证）。所以病一般由阳陷入阴，这是凶，阴之甚，以至于胃气衰败，那人就要死亡了。如果病由阴转阳，就是生理恢复嘛，病是一定是要好的。（本条）这个也是，虽然说个“厥阴中风”，是概言之了。当然伤寒也是如此了，古人认为都是风、寒两种病。那病型呢，从太阳病就有这么两种病型（中风、伤寒），再其他都是略略言之。

任应秋《伤寒论语译》

厥阴中风，脉微浮为欲愈，不浮为未愈。

【校勘】《玉函经》《千金翼方》：“脉”字上有“其”字。

【串解】《医宗金鉴》云：“厥阴中风，该伤寒而言也，脉微，厥阴脉也，浮，表阳脉也，厥阴之病，既得阳浮之脉，是其邪已还于表，故为欲愈也。不浮则沉，沉，里阴脉也，是其邪仍在于里，故为未愈也。”

“厥阴中风”，不是一个病名，或者一种证候，而是患厥阴里证的出现了“中风”表证，即《医宗金鉴》所谓“邪已还于表”的意思，这样解释与下文脉“浮”“不浮”“愈”“不愈”，亦是相应的。

【语译】患厥阴里证，出现了中风脉微浮等表证现象时，这是病逐渐好转的象征，如果未现中风脉浮等现象，是病还没有开始好转的情况。

刘渡舟《伤寒论诠解》

厥阴中风，脉微浮为欲愈，不浮为未愈。

【解析】本条以脉象辨厥阴病欲愈和未愈。

本论《辨脉法》说：“凡脉大、浮、数、动、滑，此名阳也；脉沉、涩、弱、弦、微，此名阴也。凡阴病见阳脉者生，阳病见阴脉者死”。今厥阴为风寒之邪所伤，则必发为阴寒之证，而脉当见沉微之象。如果沉微之脉逐渐浮起，而呈微浮之象，则标志着阴寒之邪逐渐衰退而阳气逐渐恢复，是阴转阳的好现象，故其病“为欲愈”。如果脉沉微而不浮起，则表明阴寒之邪未衰而阳气尚未恢复，故其病“为未愈”。

倪海厦《伤寒论》

厥阴中风，脉微浮为欲愈，不浮为未愈。

如果病人厥阴证的时候中风，脉微浮，微浮代表免疫系统恢复了，代表阳气回来了，所以这时候肝血很足，身体很好的人，如果不幸病进入厥阴的时候，他会痊愈的，因为肝脏是最强的。