伤寒论各家注解---280

太阴为病，脉弱，其人续自便利，设当行大黄、芍药者，宜减之。以其人胃气弱，易动故也。

成无己《注解伤寒论》

太阴为病，脉弱，其人续自便利，设当行大黄、芍药者，宜减之。以其人胃气弱，易动故也。

腹满痛者，太阴病也。脉弱，其人续自便利，则邪虽在里，未成大实。欲与大黄、芍药攻满痛者，宜少与之，以胃气尚弱，易为动利也。

方有执《伤寒论条辨》

太阴为病，脉弱，其人续自便利，设当行大黄、芍药者，宜减之。以其人胃气弱，易动故也。

此承上条，申致戒谨之意。

喻嘉言《尚论篇》

太阴为病，脉弱，其人续自便利，设当行大黄、芍药者，宜减之。以其人胃气弱，易动故也。

此段叮咛，与阳明篇中互发。阳明曰不转失气，曰先硬后溏，曰未定成硬，皆是恐伤太阴脾气。此太阴证而脉弱便利，减用大黄、芍药，又是恐伤阳明胃气也。

张志聪《伤寒论集注》

太阴为病，脉弱，其人续自便利，设当行大黄、芍药者，宜减之。以其人胃气弱，易动故也。

此因上文加芍药大黄，而申言胃气弱者，宜减也。太阴为病，脉弱，其人续自便利，乃太阴阴湿为病，土气内虚不得阳明中见之化。设客邪内实而当行大黄芍药者，亦宜减之。减者，少其分两也。以其人胃气虚弱而易动故也，治太 阴者，尤当以胃气为本矣。

张锡驹《伤寒论直解》

太阴为病，脉弱，其人续自便利，设当行大黄、芍药者，宜减之。以其人胃气弱，易动故也。

【注】上节脾家实，宜大黄、芍药以行腐秽；此节胃气弱，又宜减少以存胃气。太阴为病脉弱者，中土虚也，虚则其人续自便利。续者，大便陆续而利出也。利则不当行，设或脾家实，腐秽当去，当行大黄、芍药者，亦宜减其分两，以胃气弱，脾虽实，易动故也。夫曰便利，其非大实痛可知也。曰设当行，其不当行可知也。总之，伤寒无分六经，一切皆以胃气为本。

尤在泾《伤寒贯珠集》

太阴为病，脉弱，其人续自便利，设当行大黄、芍药者，宜减之。以其人胃气弱，易动故也。

柯琴《伤寒来苏集》

太阴为病，脉弱，其人续自便利，设当行大黄、芍药者，宜减之。以其人胃气弱，易动故也。

吴谦《医宗金鉴》

太阴为病，脉弱，其人续自便利，设当行大黄、芍药者，宜减之。以其人胃气弱，易动故也。

【注】太阴为病，必腹满而痛，治之之法，当以脉消息之。若其人脉弱，则其中不实，虽不转气下趋少腹，然必续自便利。设当行大黄、芍药者，宜减之，以胃气弱难堪峻攻，其便易动故也。由此推之，可知大便鞕者，不论在阴在阳，凡脉弱皆不可轻下也。

【集注】程知曰：此言太阴脉弱，恐续自利，虽有腹痛，不宜用攻，与建中汤相发明也。喻昌曰：此段叮咛与阳明篇中互相发明。阳明曰：不转矢气，曰：先鞕后溏，曰：未定成鞕，皆是恐伤太阴脾气。此太阴证而脉弱，恐续自利，虽有腹痛，减用大黄芍药，又是恐伤阳明胃气也。

汪琥曰：或问大黄能伤胃气，故宜减芍药能调脾阴，何以亦减之？答曰：脉弱则气馁不充，仲景以温甘之药能生气，芍药之味酸寒，虽不若大黄之峻，要非气弱者所宜多用，故亦减之。

陈修园《伤寒论浅注》

太阴为病，脉弱，其人续自便利，设当行大黄、芍药者，宜减之。以其人胃气弱，易动故也。

【注】大实痛，权借大黄、芍药之力，以行腐秽固已。然脾胃相连，而脾气又资藉于胃气也。胃之气贯于脉，胃之强弱，征于便之利不利。太阴为病，脉弱，其入陆续自便利，其胃弱可知矣。设或不得已而通因通用，当行大黄、芍药者，亦宜减少其分两而用之。以其人胃气弱，大便易动故也。胃气为生人之本，太阴然，即六经亦莫不然也。

此一节承上节而言，减用大黄、芍药者，以胃气之不可妄伤也。

附录：

沈尧封云：太阴、阳明俱属土，同主中州，病则先形诸腹。阳明为阳土，阳道实，故病则胃家实，而非满也；太阴为阴土，阴道虚，故病则腹满，而不能实也。凡风、燥、热三阳邪犯阳明，寒与湿二阴邪犯太阴。阳邪犯阳则能食而不呕，阴邪犯阴则不能食而吐；阳邪犯阳则不大便，阴邪犯阴则自利。证俱相反可认。若误下则胃中空虚，客气动膈，在阳邪则懊侬而烦，在阴邪则胸下结硬。倘再误攻，必致利不止而死。此太阴病之提纲也。凡称太阴，俱指腹满言。

柯韵伯云：太阴脉布胃中络于嗌，故腹满嗌干。此热伤太阴，自阳部注经之证，非论中所云太阴自病也。仲景乙太阴自病为提纲，因太阴主内，故不及中风四肢烦疼之表；又为阴中至阴，故不及热病嗌干之证。太阴为开，以阴道虚，太阴主脾所生病，脾主湿又主输，故提纲主腹满时痛而吐利，皆是里虚不固，湿胜外溢之证也。脾虚则胃亦虚，食不下者，胃不主纳也。要知胃家不实便是太阴病。

愚按：仲师太阴病脉证只有八证，后入谓为散失不全及王叔和之变乱。而不知八条中有体、有用、有法、有方，真能读之，则取之无尽、用之不竭矣。所可疑者，中风证四肢烦疼，言其欲愈之脉，而不言未愈时何如施治。太阴病脉浮宜桂枝汤，而不言脉若不浮如何施治。惟于自利不渴脏寒证出其方曰四逆辈，凡理中汤、通脉四逆汤、吴茱萸汤之类皆在其中。又于太阳误下转属腹时痛证，出桂枝加芍药汤方，大实痛证出桂枝加大黄汤方；文以胃气弱减大黄、芍药为训，此外并无方治。以为少则诚少矣，而不知两节两出其方，大具经权之道，宜分两截看。仲景所谓太阴证，与《内经》人伤于寒为热病腹满嗌干证不同。提纲皆言寒湿为病，以四逆辈为治内正法，桂枝汤为治外正法。自第一节至第五节，一意浅深相承，不离此旨，所谓经也，此为上半截。第六节言太阴湿土不与寒合而与热合，若小便利则不发黄。若暴烦下利则腐秽当去，是常证之外略有变局，另作一小段，为承上起下处。第七节言太阳病误下转属太阴，腹满时痛，大实痛者，以桂枝加芍药、加大黄为主治，一以和太阴之经络，变四逆辈之温而为和法，变桂枝汤之解外而为通调内外法，是于有方处通其权也；一以脾胃相连，不为太阴之开便为阳明之合，既合而为大实痛，不得不借阳明之捷径以去脾家之腐秽。要知提纲戒下，原因腹时痛而言，此从正面审到对面以立法。又于暴烦下利十余行自止节言愈尚未言方，此从腐秽既下后，而想至不自下时之治法。是于无方处互时方意，以通权也，此为下半截。总而言之，四逆辈、桂枝汤信桂枝加芍药、桂枝加大黄汤，皆太阴病之要剂。若不渴，则四逆辈、桂枝汤及桂枝加芍药。桂枝加大黄汤，比太阴病之要剂。若不渴，则四逆辈必须；若脉弱，则芍、黄等慎用。脉浮有向外之势，桂枝汤之利导最宜；烦疼当未愈之时，桂枝加芍药汤亦可通用。

陈平伯谓：桂枝加芍药汤为太阴经之和剂。又谓三阴皆有经病，仲景各立主方，太阴经病主以桂枝加芍药汤，少阴经病主以麻黄附子细辛汤，厥阴经病主以当归四逆汤。原文虽止八条，而诸法无有不具。柯韵伯等增入厚朴生姜半夏甘草人参汤。白散、麻仁丸等方，欲广其用反废其活法。大抵未读圣经之前，先闻砭剥叔和之语，谓非经文无不可以任意增减移易致有是举耳。

陈伯坛《读过伤寒论》

太阴为病，脉弱，其人续自便利，设当行大黄、芍药者，宜减之。以其人胃气弱，易动故也。

上条属太阴不得为太阴病，太阴不受邪，故不书太阴病有时不受邪而亦病，谓为太阴病不得，故书太阴为病。以其不为现在病，当为未来病也。证据在脉弱，脉弱分明胃气弱，胃气不足以养脏气，脏气将泻而不存，就令今日不自利，难保明日不便利，他人不便利，难保其人不便利，非必自利益甚也。于大便之中自觉其利，勿谓便利显非由自利而来，大便虽断，无难续自便利也。与开始自利不渴者不同论，与七八日暴烦下利者不同论。惟腹满时痛则有欲自利之端倪，其人无禁制大便之能力，转瞬而续自便利者意中事。如欲防患于未然，不当行大黄、芍药则已矣。设当行大黄、芍药，与其急于治痛，毋宁忍痛须臾，权宜而减之，单行桂枝汤之为得也。不日去之日减之者，桂枝原有芍药三两，恐人误用桂枝去芍药汤，则痛无已时也。盖非芍药与其人有抵触，加大黄、芍药有抵触耳；非大黄、芍药与人人有抵触，独其人与大黄、芍药有抵触耳。以其人胃气弱，岂尽人胃气弱乎?胃不弱而后脾不弱，脾受气于胃，腹受气于脾，腹气即脏气之动而变，太阴为之主;脾气即脏气之静而存，胃气为之养。动者不必使之静，阴气不动不起亟也;静者不能令其动，阴气不静不神存也。邪气不干动脾气者，邪人腹不人脏也。药气不干动脾气者，药入胃即入腹也。无如其人因利伤胃气之故，不能行使胃气为舟楫，药力必沉而乱窜，腹气已动反难动，脾气未动反易动，壁垒者其腹，朽腐者其脾故也。动则易而制动难，况一面便利一面动，尤非四逆辈所能收拾乎？

曹颖甫《伤寒发微》

太阴为病，脉弱，其人续自便利，设当行大黄、芍药者，宜减之。以其人胃气弱，易动故也。

病至脉弱，则血分中热度已低。芍药苦泄，能达血分之瘀，若脉道不充，按之而见虚弱，则血分不能胜芍药之疏泄，故于当用桂枝汤之证，芍药当减其分两。设其人续自便利，则太阴之湿，便当从自利而解。间亦有宿食未尽，腹中满痛，当用大黄者，分剂亦当从减。所以然者，以肠中本自通利，不似大实满者之难于见功，必得重用大黄。仲师言胃气须易动，亦谓肠中通而宿食易去，原非有深意存乎其间，指桂枝加大黄证言之，非指倍芍药证言之也。

恽铁樵《伤寒论辑义按》

太阴为病，脉弱，其人续自便利，设当行大黄、芍药者，宜减之。以其人胃气弱，易动故也。

原注：下利者，先煎芍药三沸。成本无“下利”云云九字注文。

程应旄云：前条之行大黄、芍药者，以其病为太阳误下之病，自有浮脉验之，非太阴为病也，若太阴自家为病，则脉不浮而弱矣，纵有腹满大实痛等证，其来路自是不同。中气虚寒，必无阳结之虑，目前虽不便利，续自便利，只好静以俟之，大黄、芍药之宜行者减之，况其不宜行者乎？诚恐胃阳伤动，则洞泄不止，而心下痞硬之证成，虽复从事于温，所失良多矣。胃气弱，对脉弱言；易动，对续自便利言。太阴者，至阴也，全凭胃气鼓动，为之生化，胃阳不衰，脾阴自无邪入，故从太阴为病，指出胃气弱来。

张锡驹：曰便利，其非大实痛可知也；曰设当行，其不当行可知也。总之伤寒无分六经，一切皆以胃气为本。

《张志聪·伤寒宗印》：按，本经凡下后，皆去芍药，为苦泄也。

丹波元简云：按，锡驹：续者，大便陆续而利出也。汪氏云：大便必接续自利而通，盖续者，谓虽今不便利，而续必便利之义，非自利陆续频并之谓。程注为得。

铁樵按：太阴指腹言，故开卷第一节即言“太阴之为病，腹满”。所谓腹，其部位以脐为主，脐以下是少阴部位。又所谓腹，并非指腹膜，乃该肠胃而言。古人皆云太阴指脾，若泥定一脾字，便生出无数疑团。说来好听，终竟不能明了，而临床时不免有模糊影响之弊矣。须知阳明与太阴，只辨一个寒热虚实，虚者从太阴治，实者从阳明治，热者从阳明治，寒者从太阴治。故二八二节“自利不渴者属太阴，脏寒当温，宜四逆”，二八四节“大实痛者加大黄”最是显明。故喜多村谓“实则阳明，虚则太阴，自利者肠寒而利也”。《阳明篇》之燥矢，肠热而燥也，《阳明篇》定义为胃家实，固是指胃，《太阴篇》第一语即曰腹满而吐，吐亦指胃也，故知阳明与太阴病位悉同，并无分别，所当辨者，寒热虚实而已。注家释二八二节必定要说“其人平素脾阳不足”，释二八四节必定要说“热邪因误下传入太阴，然太阴之邪已归阳明而入于腑”云云，皆是凭空添无数缴绕，不可为训。现在西人谓伤寒是肠炎，亦可以为佐证。西法无所谓寒热，矢燥、谵语之阳明证是肠炎，腹满、自利之太阴证亦是肠炎，以彼从病灶定名故云尔也。

或问西医谓伤寒是肠炎，果病如其名乎？曰病如其名。病灶果在肠乎？曰然。然则无所谓六经，中法以六经为治，得毋与病之真相不吻合乎？答曰：此为一最有价值之问题，今人多不省，尽人皆云中法与西法不同，又不能言其所以不同之故。天下之真理只有一个，病是一个病，何得有两个法？西法与中法既然不同，西法是即中法非，中法是即西法非。今就药效言之，西法治伤寒，结果不良，可谓西法非是，中法治伤寒，未能十全，而较西法为良，可谓中法比较近是。仲景法治伤寒未能十全，《温病条辨》法亦偶有一二愈者，是仲景固比较近是，而吴鞠通、王孟英辈亦有一二是处，此为近来中医界普通心理。其实如此说法，去事实甚远，须知西法是，仲景法是，王孟英、吴鞠通辈非是。仲景之六经，处处从病能着笔，彰彰事实，不容非议，安得不是。西法用生理学、医化学、诊断学各方面精密考察，然后断定，安得不是？若王孟英、吴鞠通辈既未懂得《内经》，又未懂得《伤寒》，当时又无西法可供参考，而彼等好名心胜，本其想当然之见解，图幸逐其盗名欺世之私心，妄引《内经》，既毫无心得，推崇仲景，完全抓不着痒处，其技术之拙劣，情有可原，其用心之卑劣，是曰可杀，彼等安得有丝毫是处。

中西二种学说，既属皆是，何以病位不同乎？应之曰：伤寒本是体温反射为病，其发热即是体温反射之故，体温所以起反射，其目的在驱逐外袭之寒，治法因势利导，去其目的，则反射之动作自止，故第一步当发汗。然单纯发汗则无用，必须视其副因。所谓副因，寒热虚实是也，故有麻黄、桂枝、葛根芩连、青龙之辨。仲景之大本领，虽不全在此等处，而此数种方法，却不可谓非仲景之大本领。因用此法，则伤寒之病，至多一候，即截然而止，不复进行，嗣后种种危险病状，皆不复见，实有曲突徙薪之功。西人不知此，见其壮热，以冰冰之不效，亦未尝不用发汗药。如《医学史》所言，希柏克来时代，尚温保法，所谓温保，即是发汗之意。然单纯发汗，不兼顾副因，仍是不效。晚近验得血中有杆菌，以杀菌药治之，仍复不效，于是谓伤寒病无特效药，而医师之治此病，惟注意饮食，清洁空气等。调护方面，可谓极其能事，病则听其自然进行。凡伤寒不经误治，无有不传阳明者，传阳明即是肠胃方面事矣，又热病每多与食积为缘，故既见腹症之后，下之即愈。西人复不知太阳症未罢，不可下之理，诊得胃中有积，即与泻药，此为下之不当，下之太早。太早则传太阴，太阴亦肠胃方面事矣，积数十百次经验，十九病灶在肠，因定伤寒病为肠炎，此其定名，原自不误，惟病之经过传变，不如仲景所言之详。又西人所谓特效药，往往不离物质。仲景之治伤寒，则能利用体功反射之理，以祛病毒，顺自然而不逆自然，此所以收效多而结果良佳。国人事事效法西洋，吾则谓有许多事西洋人亦当效法中国，治伤寒乃许多事中之一事也。

冉雪峰《冉注伤寒论》

太阴为病，脉弱，其人续自便利，设当行大黄、芍药者，宜减之。以其人胃气弱，易动故也。

原注下利者先煎芍药三沸，成本无下利云云九字注文，太阴为病，千金翼作人无阳证，康平本此条低二格写。

冉雪峰曰：按此条总结上两条，及提纲下各条，审度病机，晰脉理，掌握治法。太阴为病四字为全书特笔。六经六篇，于提纲，则曰某某之为病，于分条则日某某病书某某为病的，除太阳风温条，风温为病，和本条，太阴为病外不多概见。本太阴篇提纲，不言脉，但准以腹满腹痛，食不下，自利益甚等等。纯是湿郁中机能衰败，其脉必不甚强。可以断言，全篇言脉者四，各具意蕴。本条脉弱续利并见，可见前期即自利，犹未止。或中止复利，故曰续。前后继续频频泄泄，脉安得不弱。脉弱续自便利，活绘出湿淫潴渍，中气败坏象征，故曰太阴为病，他条曰属太阴，系太阴，属是他病转属，系是他病转系，为是太阴自为，但又不是太阴本身经气所自生出来的病，此条比提纲少一个字，比各分条又多一个为字，颇耐探索。愈弱愈利，愈利愈弱，相互演变，虽是太阴主症主脉，却是病后第二步演生。学者须知缓可以代表太阴生理。(浮为系太阴。)弱不能全包太阴病理。(脉弱不列提纲)观各注对太阴为病四字，很少认识明确，所以诸多隔闻。上条加芍药，加大黄治疗大纲已定，此条反复辨论，上条先芍药而后大黄，此条先大黄而后芍药，大黄芍药当加，大黄芍药不定必加，也有不当加，即日当加，亦宜从减少加。太阴禁下，提纲已明白昭示，经论后三条，利用下，奇正相衡，常变耳用。前之一条，腐秽当去，是诠其下之理。次之一条，纳桂枝中，是定其下之法。末之一条，当行宜减，是妙其下之用。观其脾家实，须顾其胃气弱，密再审，慎之又慎，禁方禁法，学者兢兢，不得不言，不敢易言，何能多言。全书六篇，此篇条文独少，可以恍然于其故。微言大义所在，学者当猛下一参。全书均作如是观，方不负作者苦心，方可得全书精意。

胡希恕《胡希恕伤寒论讲座》

太阴为病，脉弱，其人续自便利，设当行大黄、芍药者，宜减之。以其人胃气弱，易动故也。

他（仲景）就怕你见到腹满时痛就用这个（桂枝加芍药、桂枝加芍药大黄），是不行的。真正的太阴病，脉一定是弱的，这个“弱”也挺概括，就是虚弱之脉了，脉沉微、沉弱呀，都属于脉弱之类的。“其人续自便利”，前面说的“自利益甚”之类的太阴病，继续，他自下利。你也看到腹满时痛了，假设这个“腹满时痛”像前面那个样子，而可以用芍药、大黄，你可不要用啊，“宜减之”，不是减量，不要用！什么道理呢？真正里头要是寒到那个份上，这也一定虚，胃气弱。（若用芍药、大黄）这种苦寒药，搁上就是下利不止，“易动故也”。所以这一段，正是让你对照着上一段看。所以上边那一段（279条），并不是属于太阴。

任应秋《伤寒论语译》

太阴为病，脉弱，其人续自便利，设当行大黄、芍药者，宜减之。以其人胃气弱，易动故也。

【校勘】《玉函经》：无“以”字。成无己本：无九小字注文。

【串解】程应旄云：“前二条之行大黄、芍药者，以其病为太阳误下之病，自有浮脉验之，非太阴为病也。若太阴自家为病，则脉不浮而弱矣，纵有腹满大实痛等证，其来路自是不同，中气虚寒，必无阳结之虑，目前虽不便利，续自便利，只好静以俟之，大黄、芍药之宜行者且减之，况其不宜行者乎，诚恐胃阳伤动，则洞泄不止，而心下痞硬之证成，虽复从事于温，所失良多矣。胃气弱，对脉弱言；易动，对续自便利言。太阴者，至阴也，全凭胃气鼓动，为之生化，胃阳不衰，脾阴自无邪入，故从太阴为病，指出胃气弱来。”

本条旨在说明胃肠机能衰弱的人，不要随便大量用泻下药和扩充血行的药。

【语译】患胃肠机能衰弱的太阴病的人，脉搏现弱，而且不断地腹泻，即或必要时要用泻下药大黄和扩张血管芍药的时候，亦要斟酌减量应用，因为这种人胃肠机能既不好，心脏亦很衰弱，不耐强有力刺激药的缘故。

刘渡舟《伤寒论诠解》

太阴为病，脉弱，其人续自便利，设当行大黄、芍药者，宜减之。以其人胃气弱，易动故也。

〔讲解〕本条承上条，论述了素体脾胃虚弱者当慎用芍药、大黄。

(1)太阴为病，……便利：太阴病脉弱，是脾家虚寒，中阳不足之征，其后必然会出现下利，故曰“其人续自便利”。

(2)设当行大黄、……故也：此人若有太阴经脉气血不和而见腹满时痛，或大实痛之证，需用桂枝加大黄汤和桂枝加芍药汤时，则“宜减之”。”宜减之”，注家一般认为是减少大黄、药的用量，也有人认为是去大黄。解释虽然不同，但有一个共同的原则，即太阴气血不和证兼见弱脉中阳不足者，因大黄、芍药为寒凉药物，故应慎用。“以其人胃气弱，易动故也”，是仲景自注句，指出脾胃气弱，不耐寒凉攻伐而易于伤动，以致发生泄利不止的坏证。

倪海厦《伤寒论》

太阴为病，脉弱，其人续自便利，设当行大黄、芍药者，宜减之。以其人胃气弱，易动故也。

如果病在太阴，病人就可以看到脉很弱，跳的很缓慢，其人续自便利、大便还是继续下利的时候，设当行大黄、芍药者，宜减之，假如这人还需要大黄、芍药的时候，要减量，因为胃气弱，易动故也，胃气本身太弱了，又需要再攻实的时候，剂量要减轻，强力下攻的时候，胃阳会虚掉了，所以易动故也。这时候开大黄只是协助蠕动功能而已，帮助它去实的力量，往往一般性的下利，桂枝汤重用芍药就好了。

以上讲的是太阴证。