伤寒论各家注解---267

若已吐、下、发汗、温针，谵语，柴胡汤证罢，此为坏病。知犯何逆，以法治之。

成无己《注解伤寒论》

若已吐、下、发汗、温针，谵语，柴胡汤证罢，此为坏病。知犯何逆，以法治之。

少阳之邪，在表里之间，若妄吐、下、发汗、温针，损耗津液，胃中干燥，木邪干胃，必发谵语。若柴胡证不罢者，则不为逆；柴胡证罢者，坏病也，详其因何治之逆，以法救之。

方有执《伤寒论条辨》

若已吐、下、发汗、温针，谵语，柴胡汤证罢，此为坏病。知犯何逆，以法治之。

此承上文，复以乱治不对，而致变剧者言，与太阳上篇第五十二条意同，以法即随证之互词。

喻嘉言《尚论篇》

本太阳病不解，转入少阳者，胁下硬满，干呕不能食，往来寒热，尚未吐下，脉沉紧者，与小柴胡汤。若已吐下、发汗、温针，谵语，柴胡证罢，此为坏病。知犯何逆，以法治之。

按：上条太阳经之坏病也，此条少阳经之坏病也，两条文意互发，其旨甚明。叔和分汇，致滋疑惑。兹合而观之，乃知上条云桂枝汤不中与，则其所犯，要不离于太阳一经之误吐、误下、误发汗、误烧针之诸逆也。此条云柴胡汤不中与，则其所犯，要不离于少阳一经之误吐、误下、误发汗、误烧针之诸逆也。后人拟议何逆，四治见为创获，由兹观之，真呓语矣。

张志聪《伤寒论集注》

若已吐、下、发汗、温针，谵语，柴胡汤证罢，此为坏病。知犯何逆，以法治之。

此总结上文之意。夫“少阳不可吐下，吐下则悸而惊”；“少阳不可发汗，发汗则谵语”。若已吐、下、发汗则温针，谵语。夫温针者，惊也。本论云：”太阳伤寒，加温针必惊。”故仲祖以温针为惊也。夫惊而谵语，病非少阳，如柴胡汤证罢者，此为里虚自败之病。知犯何逆，随其病之所在而以法治之，又不可与小柴胡汤，所以结上文三节之意也。

张锡驹《伤寒论直解》

若已吐、下、发汗、温针，谵语，柴胡汤证罢，此为坏病。知犯何逆，以法治之。

【注】此承上文尚未吐下而言也。言若已吐下，则中气虚矣；若发汗，则津液竭矣；若温针，则经脉伤矣。四者得一，则发谵语。柴胡汤证罢，此为医坏之病也。知犯何逆者，或犯吐下而逆，或犯发汗而逆，或犯温针而逆，随其所犯而以法治其逆也。

尤在泾《伤寒贯珠集》

本太阳病不解，转入少阳者，胁下硬痛，干呕不能食，往来寒热，尚未吐下，脉沉紧者，与小柴胡汤。若已吐下，发汗、温针，请语，柴胡汤证罢，此为坏病，知犯何逆，以法治之。

本太阳脉浮、头痛、恶寒之证，而转为胁下硬满，干呕不能食，往来寒热者，太阳不解，而传入少阳也。尚未吐下，不经药坏者，脉虽沉紧，可与小柴胡以和之。以证见少阳，舍脉而从证也。或云脉沉紧，连上未吐下看，言尚未经吐下，与脉未至沉紧者，知其邪犹在经，可与小柴胡以和之。或云沉当作浮。前阳明篇第四十八条云，“病过十日，脉续浮者，与小柴胡汤”是也并通。若已吐下、发汗、温针，迭伤津液，胃燥谵语，而胁下硬满、干呕等证反罢者，此众法尽投，正已大伤，而邪犹不解，谓之坏病。非小柴胡所得而治者，须审其因犯何逆，随证以法治之。

柯琴《伤寒来苏集》

本太阳病不解，转入少阳者，胁下硬满，干呕不能食，往来寒热，尚未吐、下，脉弦细者，与小柴胡汤。若已吐、下、发汗、温针，谵语，柴胡证罢，此为坏病，知犯何逆，以法治之。

少阳为枢，太阳外证不解，风寒从枢而入少阳矣。若见胁下硬满、干呕不能食、往来寒热之一，便是柴胡证未罢，即误于吐、下、发汗、温针，尚可用柴胡治之。若误治后，不见半表半里证而发谵语，是将转属阳明，而不转属少阳矣。柴胡汤不中与之，亦不得以谵语即为胃实也。知犯何逆，治病必求其本也，与桂枝不中与同义。此太阳坏病，而非少阳坏病也

吴谦《医宗金鉴》

本太阳病不解，转入少阳者，胁下硬满，干呕，不能食，往来寒热，尚未吐下，脉沉紧者，与小柴胡汤。若已吐、下、发汗、温针，谵语，柴胡汤证罢，此为坏病。知犯何逆，以法治之。

〔按〕“脉沉紧”，当是“脉沉弦”。若是沉紧，是寒实在胸，当吐之诊也。惟“脉沉弦”，始与上文之义相属，故可与小柴胡汤。

〔注〕本太阳病不解，而见胁下硬满，干呕不能食，往来寒热等证。脉沉弦，是邪转入少阳也，若未经吐下者，当与小柴胡汤，解其半表半里之邪可也。其已经吐下、发汗、温针者，则表里俱虚，更加谵语，柴胡证罢，此为坏病，即小柴胡汤亦不中与也。当审其所犯何逆，随证以法治之可也。

〔集注〕成无己曰：转入少阳，柴胡证也。若已吐、下、发汗、温针，不惟犯少阳三禁，更加温针以迫劫之，损耗津液，胃中干燥，必发谵语。柴胡证罢者，谓无胁下硬满，干呕不能食，往来寒热等证也，此为坏病。

沈明宗曰：太阳不解而传少阳，当与小柴胡和解，乃为定法。反以吐下、发汗、温针，以犯少阳之戒，而邪热陷入阳明，故发谵语，已为坏证。要知谵语乃阳明受病，即当知犯阳明之逆而治之；若无谵语，而见他经坏证，须凭证凭脉，另以活法治之也。

陈修园《伤寒论浅注》

若已吐、下、发汗、温针，谵语，柴胡汤证罢，此为坏病。知犯何逆，以法治之。

【注】若已经吐、下、发汗，三禁之外，又加温针助火兼伤经脉，四者犯一，则发谵语，以谵语为此证关键。可知柴胡汤证不见而罢，此为少阳枢坏之病。审其或犯吐下而逆，或犯发汗而逆，或犯温针而逆，知犯何逆，随其所犯而以法救治之。

此言已犯吐、下、发汗之禁，当审其救治之法也。补出温针，见温针虽不常用，而其为祸更烈也。时医辄用火灸，更以人命为戏矣。

陈伯坛《读过伤寒论》

若已吐、下、发汗、温针，谵语，柴胡汤证罢，此为坏病。知犯何逆，以法治之。

本条看似除却柴胡证罢，无少阳坏病，除却柴胡证，无少阳病也。何以不冠”少阳病”三字乎？曰若已吐下，语气明明承上”尚未吐下”句转落本条。盖谓尚未吐下则太阳柴胡证仍在，若已吐下则太阳柴胡证不在云耳。加以发汗、温针、谵语，更无丝毫柴胡证，故曰柴胡证罢，仍指太阳而言，故曰此为坏病，不曰此少阳坏病。同是坏病，彼条曰桂枝不中与，已为桂枝证惜，未尽了却桂枝也；本证则了却柴胡，尤为柴胡证惜。柴胡证与桂枝证之比较，桂枝久持于柴胡，柴胡深入于桂枝，桂枝证坏，与少阳无关系，柴胡证坏，与少阳有关系。彼条观其脉证，便知何逆，发汗吐下温针之逆，无非逆太阳，非波及少阳。本条不在乎脉证，当知何逆，吐下发汗温针之逆，不独逆太阳，且波及少阳。彼证无谵语，本证有谵语故也。彼条随证治证，无少阳以为之梗，转机尚易。本条随证治证，有少阳以为之梗，转机则难也。曰以法治之，”太阳篇”治法具在，复以法变通其成法，为能守法者授其意，非与不能师其意者言法也。独是上文一则吐下悸而惊，一则发汗烦而悸，即加温针亦谵语耳，非坏病也。何本病独坏耶？本条无”少阳中风”四字，无”属少阳”三字也。无少阳病安得有少阳证？正见坏病不在少阳之已病，而在少阳之未病，则柴胡汤主治太阳病，可免少阳病，其理益明也。本条非穷少阳之流弊，乃为少阳病追前一层立案。假令得柴胡而太阳病已解，柴胡之功早告成，毋庸顾虑少阳病，倘与柴胡而少阳病或见，柴胡之功必未竟，毋庸吐弃柴胡汤也。若遇误吐、误下诸逆，破坏柴胡，柴胡告终之日，即少阳末路之时，将欲求正式之少阳病而不得，柴胡尚有价值乎？

曹颖甫《伤寒发微》

若已吐、下、发汗、温针，谵语，柴胡汤证罢，此为坏病。知犯何逆，以法治之。

谵语有二：一为胃家燥实之谵语，一为热入血室之谵语。盖汗、吐、下、温针，皆能坐耗水液。水液耗则胃中与血分并生燥热，阳热上冲于脑，脑为心神所寄，一有感触，则心神外亡，于是轻则为谵语，甚则为惊狂。故有先时极吐下，胆胃上逆脑部而发谵语者，则刺期门以泻之。有火劫发汗而发谵语、小便利者，宜大承气以下之。仲师未出方治。总之，误用汗、吐、下、温针，非病胃燥，即为血热。治法俱在《太阳篇》中。故曰以法治之。胃燥之证，轻则小承气，略重则调胃承气，最重则为大承气。血热之证，轻者刺期门，重者桃核承气，尤重者抵当汤，随证施治可也。

恽铁樵《伤寒论辑义按》

若已吐、下、发汗、温针，谵语，柴胡汤证罢，此为坏病。知犯何逆，以法治之。

（此条与上条）原本别为二条，今据《玉函》及《千金翼》合为一条，喻本、张本、柯本、钱本、魏本并以两条合为一条。

沈明宗云：太阳不解，而传少阳，当与小柴胡和解，乃为定法，反以吐下、发汗、温针，以犯少阳之戒，而邪热陷入阳明，故发谵语，已为坏证。要知谵语，乃阳明受病，即当知犯阳明之逆而治之。若无谵语，而见他经坏证，须凭证凭脉，另以活法治之也。

程应旄云：此条云“知犯何逆，以法治之”，桂枝坏病条亦云“观其脉证，知犯何逆，随证治之”，只此一“观”字，一“知”字，已是仲景见病知源地位。

冉雪峰《冉注伤寒论》

若已吐、下、发汗、温针，谵语，柴胡汤证罢，此为坏病。知犯何逆，以法治之。

（此条，丹本与上合为一条；喻本张本柯本魏本同。今宗渝本成本廉平本仍析为二。巢源无谵语二字。渝本为柴胡证罢无汤字。康本知犯何连以法治之，为小字旁注，在煞末。）

张隐庵曰；此总结上文之意。夫少阳不可吐下，吐下则悸而惊。少阳不可发汗，发汗则谵语。若已吐下发汗，加温针则谵语，夫温缄者惊也。本论云，太阳伤寒，加温针必惊。故仲祖以温针为惊也。夫惊而谵语，病非少阳。如柴胡汤证罢者，此为里虚自败之病。知犯何逆，随其病之所在，而以法治之，又不可与小柴胡汤，所以结上文三节之意也。

沈明宗曰：太阳不解，而传少阳，当与小柴胡和解，乃为定法。反以吐下发汗温针。以犯少阳之戒，而邪热陷入阳明，故发谵语。已为坏证。要知鹬语乃阳明受病，即当知犯阳明之逆而治之。若无谵语，而见他经坏证，须凭证凭脉，另以他法治之也。

程郊情曰；此条云：知犯何逆，以法治之。桂枝坏证条亦云：观其脉证，知犯何逆，随证治之，只此一观字，一知字，已是仲景见病知源地位。

唐容川曰；此节柴胡汤证。乃少阳三焦膜纲中之正方正 治也。若柴胡证罢，则邪逆于府，为三阳坏病。邪逆于藏，为三阴坏病。谵语者，邪逆于藏府之一端也，即不谵语，而知其另犯何逆，皆当认治救之。法在何处，盖仲景已详于二阳三阴各篇中，按各经法治之可也。仲景于此，只提数语，而凡见二阳三阴各证治，义巳赅举。欲人会而适之也。

冉雪峰曰；按此条与上条，均模写少阳正面，但上条是模写少。阳病的前半，此条是模写少阳病的后半。模写前半，是追溯少阳的来源。模写后半，是穷究少阳的归结。两条文气连贯，故玉函千金合为一条，合之正以显前后的关联。赵翻宋本，成本，均分二条。分之正以划前后的界畔，各有意义，分较合的意义尤长。此条的已吐下发汗，即从上条尚未吐下来。发汗二字，上条未着录，又系从上上两条来。本条加温针一项，并重著谵语，以实坏机。汗吐下伤津液，诱致谵语。温针伤津液为甚。安得不谵语。谵语非少阳病范围所有，重为著录。明其少阳已坏，不得再称少阳，虽兼谚语。亦不得再称阳明，吃紧在柴胡证罢四字。不罢仍用柴胡，既罢，柴胡何所用之。所以调之坏。谵语为犯逆现证的一种。少阳为逆。前半在太阳阳明篇可求得，后半在三阴各篇可求得。知犯何逆，以法治之，范围甚广。逆不仅指汗吐下温针，所以犯逆之因是治，所以显犯之实是证。有非拘拘条例所能尽者。故经论汛论包举，少阳篇条文很简单，少阳篇语意很浑括。在学者深求，而得其立言之意。尤在学者深求，而得其不言之意。得其意。乃可以言法。明其法，乃可以言治。经论是为能用其法者示之意，非为不能师其意者空言法，在吾人领会到如何程度。坏多阳证，设在阳分，只为并病合病。不为坏病，三阴无并合，所以名坏，或谓坏病是正病自败。试读条文数通，明明治坏，并非自坏。既非自坏，何谓自败。差之毫厘，失之干里。故欲求无字之精神，须先求有字之正确训释始。许叔微以人参附于治病伤寒坏证，即落此项臆说漩涡，学者着眼。

胡希恕《胡希恕伤寒论讲座》

若已吐、下、发汗、温针，谵语，柴胡汤证罢，此为坏病。知犯何逆，以法治之。

这以前对柴胡证论得很多了，如果发汗和吐下，若柴胡证不罢，虽然下之，不为逆，还可以用柴胡汤，前面都讲了。

在这儿呢，他说变成坏病了怎么办呢？变成坏病当然不能用（吐下、发汗、温针），所以我们得前后看。（本条）这个都是前面没这么说的，他又变个方法说，他说若已经误吐、误下、误发汗、误用温针——热不能用温针治疗——病人已经谵语了，柴胡证没有了，“柴胡汤证罢”，这个时候你不能认为以前是柴胡证，现在我还给你吃柴胡汤吧，这个不行。“此为坏病”，这是通过误治而造成的坏病。

所以中医的辨证就是现实，昨天的怎么样与今天没有（必然）关系的，当然，问症可作为病证的考虑（参考），但是不足以为凭，今天有什么证就用什么法子治疗。这是治坏的病，这时候我们要看现实，“知犯何逆”。

这个“知犯何逆”注家解释也很不同的，有这么解释的：说这个逆哪儿来的，是吐来的呀，下来的呀，或者汗来的，或者温针来的。我认为这个（注解）不妥当。辨证要根据现况，这个“知犯何逆”就是现在的结果，是属于哪一个情况，是说的逆治的结果的情况，是什么证就用什么方法治疗，“以法治之”，这个（注解）是对的。

谵语，已经入里了，是调胃承气汤证，还是白虎汤证，还是小承气汤证等（要进一步细辨方证）。

任应秋《伤寒论语译》

若已吐、下、发汗、温针，谵语，柴胡汤证罢，此为坏病。知犯何逆，以法治之。

【校勘】《玉函经》《千金翼方》：本条与前条合为一条。《诸病源候论》：无“谵语”二字。

【串解】沈明宗云：“太阳不解，而传少阳，当与小柴胡和解，乃为定法，反以吐下发汗温针，以犯少阳之戒，而邪热陷入阳明，故发谵语，已为坏证，要知谵语乃阳明受病，即当知犯阳明之逆而治之，若无谵语，而见他经坏证，须凭证凭脉，另以活法治之也。”

【语译】少阳病假如经过催吐、泻下、发汗、温针等法误治，而见神昏谵语的，这是少阳的柴胡本证已经不存在，而成为难治的坏病了，这时应根据是由什么方法误治的，变坏成为什么样的证候，选用适当的方法来进行治疗。

刘渡舟《伤寒论诠解》

若已吐、下、发汗、温针，谵语，柴胡汤证罢，此为坏病。知犯何逆，以法治之。

【解析】本条承上文论述少阳误治变证及救治法则。如果上述情况已经用过吐、下、发汗、温针等法，以致邪离少阳而使“柴胡汤证罢”，证见谵语，说明误治以后已变为坏病。至于具体治疗方法，则要观察其脉证的变化，而详究其根源，从而制定相应的治疗方法，此即所谓“知犯何逆，以法治之”之理。

以上两条说明了三个问题：①太阳病不解，可自然传变而转入少阳；②误治变证不仅发生于太阳病，也可见于少阳病；③少阳病误治变证多端，很难以一种治法而概括全面，张仲景所谓“知犯何逆，以法治之”，是一个救治的原则。

以下从第281条至第283条，主要说明少阳主枢的临床意义。少阳之气，外合太阳之表，内从阳明之里，其作用如同枢纽。少阳主枢，不但是表里之枢，而且也是阴阳之枢。因此无论是表里同病，或是邪气由阳入阴的过程，都与少阳的枢机作用有关。如何保持少阳枢机和利，使邪气不能由表及里、由阳转阴；以及在三阳合病之时治从少阳，以解合病复杂之邪，以下三条不仅提供了理论根据，而且也有着很重要的临床实践意义。

倪海厦《伤寒论》

若已吐、下、发汗、温针，谵语，柴胡汤证罢，此为坏病。知犯何逆，以法治之。

本来是柴胡汤证，结果被吐、下、发汗、温针，就没有柴胡汤证了此为坏病：知犯何逆,此为庸医误诊，造成病情传变，看他到什么阶段，以法救之。