伤寒论各家注解---245

脉阳微而汗出少者，为自和也，汗出多者，为太过。阳脉实因发其汗，出多者，亦为太过。太过者，为阳绝于里，亡津液，大便因硬也。

成无己《注解伤寒论》

脉阳微而汗出少者，为自和也；汗出多者，为太过。

脉阳微者，邪气少，汗出少者，为适当，故自和；汗出多者，反损正气，是汗出太过也。

阳脉实，因发其汗出多者，亦为太过。太过为阳绝于里，亡津液，大便因硬也。

阳脉实者，表热甚也。因发汗，热乘虚，蒸津液外泄，致汗出太过。汗出多者，亡其阳，阳绝于里，肠胃干燥，大便因硬也。

方有执《伤寒论条辨》

脉阳微而汗出少者，为自和也；汗出多者，为太过。

轻高而上前者为阳微，以中风之缓言。中风本自汗，故言出少为自和，和对太过言，谓未至太过耳，非直谓平和。太过者，以其失于不治，与凡治之不对，致出不已者言也。

阳脉实，因发其汗出多者，亦为太过。太过为阳绝于里，亡津液，大便因硬也。

实以伤寒之紧言。伤寒本无汗，故曰因发其汗，发而出之过多，则与自出过多者同一致，故曰亦为太过。自此以下，乃总结上文以申其义。阳绝即亡阳。盖汗者血之液，血为阴，阴主静，本不自出，盖所以出者阳气之动鼓之也。故汗多则阳绝，岂惟阳绝，亡津液即亡阴也。读者最宜究识。

喻嘉言《尚论篇》

脉阳微而汗出少者，为自和也，汗出多者，为太过。阳脉实因发其汗，出多者，亦为太过。太过者，为阳绝于里，亡津液，大便因硬也。

阳微者，中风之脉，阳微缓也；阳实者，伤寒之脉，阳紧实也。阳绝，即亡津液之互辞。仲景每于亡津液者，悉名无阳。本文阳绝于里，亡津液，大便因硬甚明。注家认作汗多而阳亡于外，大谬。

伤寒发太阳膀胱经之汗，即当顾虑阳气，以膀胱主气化故也；发阳明胃经之汗，即当顾虑阴津，以胃中藏津液故也。所以阳明多有热越之证，谓胃中津液随热而尽越于外，汗出不止耳。然则阳明证，不论中风、伤寒、脉微、脉实，汗出少而邪将自解，汗出多则阴津易致竭绝，业医者可不谨持其柄，而用重剂发汗，以劫人之津液耶!观仲景于太阳发汗之重剂，以青龙名之，可见亢旱得之则为甘霖，若淫雨用之，则沉灶产蛙（沉灶产蛙∶语出《国语·晋语九》“晋师围而灌之，沉灶产蛙，民无叛意”，意思是灶没于水中，久则生蛙，形容水患之甚。此处指大青龙汤用之不当，反致其害。），伤禾害稼，有载胥及溺（载胥及溺∶语出《诗经·大雅·桑柔》“何其能淑，载胥及溺”，即全都淹没。）已耳。此阳明所以有桂枝、麻黄汤证，而无大青龙汤证也。噫，微矣哉!

张志聪《伤寒论集注》

脉阳微而汗出少者，为自和也，汗出多者，为太过。阳脉实因发其汗，出多者，亦为太过。太过者，为阳绝于里，亡津液，大便因硬也。

此言汗少为阴阳自和，汗多则阳盛阴虚，故为太过。阳绝于里者，以阴液外亡，表阳内陷，如绝于里而不行于外者然，是以土炎燥，而大便因硬也。

张锡驹《伤寒论直解》

脉阳微而汗出少者，为自和也，汗出多者，为太过。阳脉实因发其汗，出多者，亦为太过。太过者，为阳绝于里，亡津液，大便因硬也。

【注】此复足上文亡津液之意也。脉阳微者，即寸缓也，阳微而汗出少，阴阳同等，为自和也；汗出多者，阴液亡而阳反独盛，故为太过。此言自出之汗也。若阳脉实者，医因发其汗，出多者，亦为太过，阴液泄于外而阳与阴绝，不能相和，独盛于里，故大便因硬也。

尤在泾《伤寒贯珠集》

脉阳微而汗出少者，为自和也，汗出多者，为太过。阳脉实因发其汗，出多者，亦为太过。太过者，为阳绝于里，亡津液，大便因硬也。

脉阳微者，诸阳脉微，即正之虚也。故汗出少者，邪适去而正不伤，为自和；汗出多者，邪虽却而正亦衰，为太过也。阳脉实者，邪之实也。然发其汗出多者，亦为太过，为其津亡于外，而阳绝于里也。夫阳为津液之源，津液为阳之根，汗出过多，津液竭矣，阳气虽存，根本则离，故曰阳绝。阳绝津亡，大便焉得不硬耶！

柯琴《伤寒来苏集》

脉阳微而汗出少者，为自和也，汗出多者，为太过。阳脉实因发其汗，出多者，亦为太过。太过者，为阳绝于里，亡津液，大便因硬也。

阳明主津液所生病者也，因妄汗而伤津液，致胃家实耳。桂枝证本自汗，自汗多则亡津；麻黄证本无汗，发汗多亦亡津。此虽指太阳转属，然阳明表证亦有之。

吴谦《医宗金鉴》

脉阳微而汗出少者，为自和也，汗出多者，为太过。阳脉实因发其汗，出多者，亦为太过。太过者，为阳绝于里，亡津液，大便因硬也。

【注】此承上条互详其脉，以出其证也。脉阳微，谓脉浮无力而微也;阳脉实，谓脉浮有力而盛也。凡中风伤寒脉，阳微则热微，微热蒸表作汗;若汗出少者，为自和欲解，汗出多者，为太过不解也。阳脉实则热盛，因热盛而发其汗，出多者，亦为太过:汗出太过，则阳极于里，亡津液，大便因硬而成内实之证矣。势不得不用下法。故欲发其汗者，不可不早虑及此也。

【集注】喻昌曰:阳微者，中风之脉，阳微缓也;阳实者，伤寒之脉，阳紧实也;阳绝，即亡津液之互辞。仲景每于亡津液者，悉名无阳。玩本文阳绝于里，亡津液，大便因硬甚明。伤寒发太阳膀胱经之汗，即当顾虑阳气，以膀胱主气化故也。发阳明胃经之汗，即当顾虑阴津，以胃中藏津液故也。所以阳明多有热越之证，谓胃中津液随热而尽越于外，汗出不止耳。然则阳明病，不论中风，伤寒，脉微，脉实，汗出少而邪将自解，汗出多则阴津易致竭绝也。

陈修园《伤寒论浅注》

脉阳微而汗出少者，为自和也，汗出多者，为太过。阳脉实因发其汗，出多者，亦为太过。太过者，为阳绝于里，亡津液，大便因硬也。

【注】津液根于身中之真阴，脉寸缓为阳微，而汗出少者，阴阳同等，为自和也；汗出多者，阴液亡而阳反独盛，故为太过，此皆自出之汗也。若阳脉不微而实，医因发其汗而出多者，亦为太过。太过为阳亢，与阴隔绝而不相和于里。何也？发汗亡其津液，而大便因硬也。

上节亡津液是本旨，而五苓散特为转属证之变治，非亡津液之主方，此节复足上文津液之意，而治法自在言外。汪苓友云即用下麻仁丸。愚以为麻仁丸未尽其量。

陈伯坛《读过伤寒论》

脉阳微而汗出少者，为自和也，汗出多者，为太过。阳脉实因发其汗，出多者，亦为太过。太过者，为阳绝于里，亡津液，大便因硬也。

上条心下痞是阳明之不前，离太阳而不合，阳绝于表也。本条阳脉实又阳明之太过，合太阳而不离，阳绝于里也。即太阳以验阳明，则太过不前如指掌。例如脉阳微，太阳脉微有汗禁，而阳微则当然有汗出，汗出为阳微也。无论汗多汗少，皆非太阳富有之汗，乃取给阳明之汗，汗生于谷也。阳明虽法多汗，而汗出少者，非阳明之吝也。太阳不过于求汗，阳明不过于供汗，却邪以和不以战，在微邪为自解，在微阳为自和也。太阳受阳明之赐，不啻太阳之自和，阳明不必有其功也。若出汗有如水流漓之多，则汗浮于病，不除病势必遗病，既多汗更无余汗，曰为太过。岂谓其汗出不止哉？谓其无续自微汗之望，汗出固过，汗止亦过。不能开太阳者，越汗之过，适以阖太阳者，收汗之过也。书阳脉实，非阖实太阳乎?不曰脉实， 非跌阳不实乎？无属阳明之脉，与上文汗下二证不同论，大承气不中与，桂枝尤不中与也。乃不下之而汗之者，是何原因乎?非因多汗重发汗，盖因无汗行发汗。以为虽经阳明之多汗，未经太阳之小汗，汗药似为太阳而设，孰意不发太阳汗，而发其汗乎。其汗乃阳明之保障，纵出少亦作多汗论，况出多乎？曰亦为太过，不独汗出过而又过，即气化不前之阳明，不应过亦过也。以其阳随汗越，突过太阳之范围，与太阳则亲切，与太阴则远离，名为阳绝于里，太阴又不前矣。绝太阴即绝脾，脾病不能为胃行其津液，必立见津液之亡。津液不能为胃行其大便，更速成大便之硬。曰大便因硬，因亡津液而大便硬者意中事，津液还人胃中，不久必大便，因阳绝于里而大便硬者意外事。阳明不续太阴，何时始有大便乎？此不特为正阳阳明之陪客，并为太阳阳明之陪客，作阳明太阳观可也。元御 “出多”作“多出”，删“太过”二字，非。

曹颖甫《伤寒发微》

脉阳微而汗出少者，为自和也，汗出多者，为太过。阳脉实因发其汗，出多者，亦为太过。太过者，为阳绝于里，亡津液，大便因硬也。

脉浮而芤，浮为阳，芤为阴，浮芤相搏，胃气生热，其阳则绝。（246）

跌阳脉浮而涩，浮则胃气强，涩则小便数，浮涩相搏，大便则难，其脾为约，麻仁丸主之。（247）

麻仁丸方

麻仁二升芍药半斤枳实半斤大黄一斤厚朴一斤杏仁一斤，去皮尖，别研作脂

上六味为末，炼蜜为丸，如梧桐子大，饮服十丸，渐加，以知为度。

太阳之转阳明也，曰脉大，曰脉数急，此由太阳浮脉，一变而成内实之脉也。阳明之证，大便固硬，然大便硬者，要不尽为大承气证，此不可以不辨也。夫太阳之气，由卫而达于皮毛，为水分蒸化之汗；由营而达于肌腠，为血分泌出之汗；由三焦而下出膀胱，为水分未经化汗之液。之三者，虽半属人体中废料，其中亦含有阴液，与体中阳气化合，足以排泄外来之风寒。然泄之太过，皆能耗胃中津液，不能溉润大肠，而大肠为之燥结。故三因不同，而同归于大便之难，均之与正阳阳明潮热谵语者，相去悬绝。故仲师分条辨脉，使来学知所抉择。脉阳微则平，阳实则滑大。夫太阳之病，无论伤寒、中风，服麻、桂汤后，皆当取其微汗者，病乃得随汗而解。故脉阳微而自汗，汗出少者，为自和。自和者，肌表通彻而营卫和也。至于脉微自汗，汗出太多，则阴液必损。因发汗太多，脉阳实而见滑大者，亦为阴液受损，故仲师皆谓太过。阴液外散，则胃中阳热与阴气隔绝而成燥实，大便因硬。此大便之难，由于发泄肺与皮毛，汗伤卫气，肺阴虚而水之上源竭也。太阳之病，其脉本浮。夫中风之证，皮毛本开，风从毛孔而入，直入肌腠，肌腠皆孙络密布之区，故其病在营而不在卫。即伤寒为病，表解腠理未和者，其病亦在营而不在卫。故病有随经入里而热入血室者，亦有随阳上出而为衄者，亦有发肌理之汗，取资于血液之分泌者。设因发肌腠之汗，过伤其血液之分泌，或因衄血，或因血结胞中，用抵当汤下后，表病未解，血分既伤，其脉必浮芤相搏，血液愈少，胃中益生燥热，而在里之阳热，亦与阴气隔绝，而肠胃燥结。此大便之难，由于开泄脾与肌肉，及衄血、蓄血伤其营气，而统血之脏虚也。足阳明胃气，以趺阳为验，浮则为胃气上盛，涩则阴液下消。胃热盛于上，小便数于下，则见浮涩相搏之脉。胃中津液日少，遂成脾约。此大便之难，由于胃火太盛，太阳水气以不胜煎迫而从肾、膀泄也。此三证，一由水分伤于皮毛之多汗；一由血分伤于肌理之多汗及衄与蓄血；一由胃火太甚，自伤未曾化汗之水分，而胃中亡其津液。仲师特于第三证出脾约麻仁丸方治者，盖以上二证，治之得宜，必不致大伤水分、血分，不似谷胜水负，必待善后之方治也。须知阳绝于里，为厥阳独行，不独表汗太过，血液内亏为阳绝于里，即胃气独盛，小便数而胃中不留水液者，亦为阳绝于里。譬犹狂夫逐妇，恩绝中道者然，故谓之绝。张隐庵乃谓表阳内陷，如绝于里而不行于外者然，所谓以其昏昏，使人昏昏也。

恽铁樵《伤寒论辑义按》

脉阳微而汗出少者，为自和也，汗出多者，为太过。阳脉实因发其汗，出多者，亦为太过。太过者，为阳绝于里，亡津液，大便因硬也。

成本“太过”后无“者”字，“阳脉实”以后为别条，方本、周本、钱本、汪本、魏本并同。

《医宗金鉴》云：脉阳微，谓脉浮无力而微也。阳脉实，谓脉浮有力而盛也。凡中风伤寒，脉阳微则热微，微热蒸表作汗。若汗出少者，为自和欲解；汗出多者，为太过不解也。阳脉实则热盛，因热盛而发其汗，出多者，亦为太过，则阳极于里，亡津液，大便因硬，而成内实之证矣。

汪琥云：阳明病，阳脉不微而实。实者，按之搏指而有力也。

魏荔彤云：经文阳绝之义，似是阻绝。盖谓阳盛阻阴也，非断绝之绝，《内经》言绝多如此。

程应旄云：阳绝于里者，燥从中起，阳气闭绝于内而不下通也。下条其阳则绝，同此。汪氏云：总于后条，用麻仁丸以主之。《补亡论》议用小柴胡汤，又柴胡桂枝汤，以通津液。如大便益坚，议用承气等汤。大误之极。

冉雪峰《冉注伤寒论》

脉阳微而汗出少者，为自和也，汗出多者，为太过。阳脉实因发其汗，出多者，亦为太过。太过者，为阳绝于里，亡津液，大便因硬也。

。千金翼，自和作自如，阳绝于里，作阳绝于内。成本，大过下无者字，阳脉实 以下为别条。方本周本钱本魏本同。康平本，因发汗，发下有其字，此条低二格写。

尤在泾曰：脉阳微者，诸阳脉微，即正之虚也。故汗出少者。邪适去而正不伤，为自和。汗出多者，邪虽却面正亦衰，为太过也。阳脉实者，邪之实也，然发其汗，出多者，亦为太过。为其津亡于外，而阳绝于里也。夫阳为津液之源，津液为阳之根，汗出过多，津液竭矣。阳气虽存，根本则离。故曰阳绝，阳鱼津亡，大便焉得不硬。

喻嘉言曰：阳微者，中风之脉，阳微缓也。阳实者，伤寒之脉，阳紧实也。阳绝，即亡津液之互辞。仲景每与亡津液者。悉名亡阳。玩本文阳绝于里，亡津液。大便因硬甚明。伤寒发太阳经膀胱之汗，即当顾虑阳气，以膀胱主气化故也。发阳明胃经之汗，即当顾虑阳津，以胃中藏津液故也。所以阳明多有热越之证，谓胃中津液，随热而尽越于外，汗出不止耳。然则阳明证，不论中风伤寒，脉微脉实，汗出少，而邪将自解。汗出多，则阴津易致竭绝。业医者，可不仅持其柄。而用重剂发汗，以却人之津液耶。

汪苓友曰：阳明病，阳脉不微而实，实者按之搏指，而有力也。总于后条用麻仁丸主之，补亡论议用小柴胡汤，又柴胡桂枝汤，以通津液。如大便益坚，议用承气等汤，大误之极。陈修匮曰：津液根于身中之真阴，脉寸缓为阳微，而汗出少者，阴阳同等。为自和也。汗出多者，阴液亡，而阳反独盛，故为太过，此皆自出之汗也。若阳脉不微而实，医因发其汗， 而出多者，亦为太过，太过为阳亢，与阴隔绝，而不相和于里，何也？发汗，亡其津液，而大便因鞕也。上节亡津液是本旨，而五苓散特为转属证之变治。非亡津液之主分，此节补足上文亡津液之意，而治法自在言外，汪苓友云，即用下麻仁丸。愚以为麻仁丸未尽其量。

冉雪峰曰：按此条以脉定证，以证定脉，较其它以脉合证，以证合脉，更进一层。阳明重在凭证，故提纲只著录胃家实三字不言脉。另出伤寒三日，阳明脉大一条补之。上正面各栏，胪叙阳明病，言脉较少，其特殊彰著的一八八条，阳明中风，脉浮紧。二二二条，脉浮发热、一九一条，脉紧则愈，和二○七条，出大承气，是脉迟。二四九条，用大承气，是脉弱，以及二OO条，脉浮紧者，必潮热，但浮者，必盗汗出。二一一条，脉弦者生，脉涩者死。除本栏外，他处十之九不言脉，本栏上条将脉的浮缓弱，分别寸关尺，辨晰尤精。本条以汗的多少，系之脉的微实，只言阳脉，不言阴脉，只言阳实，不言阴实。阳微，不是汗出多而阳微。是阳 微而汗出多，设阳不微，汗稍多无碍，阳既微而汗又多，所以为太过。阳脉实，实即不微，不是脉阳实，而是阳脉实。太阳是阳，阳明亦是阳。太阳当汗，阳明忌汗，阳明本多汗，何必发。所谓发汗，是发太阳的汗，但汗为胃液，汗多胃家讵能安枕!法当急剧转变，所以亦为太过，两多余为病变探出根源。两为字为病成预奠基础。下文为阳绝的为字，系前两为字各各造成。阳既绝。病巳甚，素问阴阳之道，阳密乃固，阳强不能密，阴气乃绝。又曰;阳平阴密，精神乃治，阴阳离决，精气乃绝。仲景撰用素问，乃不曰阴绝，而曰阳绝，不曰阴绝于外，而曰阳绝于内，均是加倍写法。要 之本条只是阴竭，非真亡阴，只是阳厥。非真亡阳，但孤阳无依，津液先亡，无以为藏阴起亟之本。化源绝灭，真难乎其为阳明。这个分际，当深体认，以脉定证，固属先辈崇高境谊，以证定脉，更开后人无限法门。学者默议潜玩，痛下一参，勿轻轻放过。

胡希恕《胡希恕伤寒论讲座》

脉阳微而汗出少者，为自和也，汗出多者，为太过。阳脉实因发其汗，出多者，亦为太过。太过者，为阳绝于里，亡津液，大便因硬也。

“脉阳微”即浮而弱之脉。前讲太阳中风“阳浮而阴弱”，即轻取浮，沉取弱。此即浮取脉较微，“微”当缓弱讲，非微细义。太阳中风自汗出，此是脉与证协调，故“为自和也”，此自和不是当没病讲；“汗出多者，为太过”，如太阳中风证，汗出多为太过也；“阳脉实”即浮紧脉，指太阳伤寒证。此条就是讲津液亡失太多，而“阳绝于里”，“阳”指津液，汗丧失于外，内里津液被夺。结果是“亡津液，大便因硬也”，与上条“不更衣十日，无所苦也”意义相同。言外告诫人们不可攻下。可见，承气汤是攻病热实于里，不是攻大便。它是以大便硬为证候，兼有实热者方可用。

任应秋《伤寒论语译》

脉阳微而汗出少者，为自和也，汗出多者，为太过。阳脉实因发其汗，出多者，亦为太过。太过者，为阳绝于里，亡津液，大便因硬也。

【校勘】成无己本：“太过”下无“者”字；“阳脉实”句以下，另为一条。《玉函经》：“和”字下无小注“一作如”三字，亦无“也”字；“阳绝”上无“为”字；“于里”作“于内”；“硬也”两字，作一“坚”字。

【句释】“脉阳微“”阳脉实”，《医宗金鉴》云：“脉阳微，谓脉浮无力而微也；阳脉实，谓脉浮有力而盛也。“”阳绝于里”，程应旄云：“阳气闭绝于内，而不下通也。”

【串解】《医宗金鉴》云：“凡中风伤寒，脉阳微则热微，微热蒸表作汗，若汗出少者，为自和欲解，汗出多者，为太过不解也，阳脉实则热盛，因热盛而发其汗出多者，亦为太过，汗出太过，则阳极于里，亡津液，大便因硬，而成内实之证矣。”

本条似为解释桂枝汤煮服法，所谓“遍身，微似有汗者益佳，不可令如水流离，病必不除”的深义，这是发汗解表的基本精神。

【语译】患太阳病，脉搏浮弱，能够周身都出通了少许的汗，调节机能便可能因此得到调和，而病变消退；如果汗出得太多，可能因过分损失水分，而发生其他病变，这是出汗太过了；假如见到患者脉搏浮大，便使用重量发汗药，而通身出了大汗，这仍然是太过了，是不适当的，因为过多的出汗，往往会引起肠道干燥，津液缺乏，大便燥结，不能不留意。

刘渡舟《伤寒论诠解》

脉阳微而汗出少者，为自和也，汗出多者，为太过。阳脉实因发其汗，出多者，亦为太过。太过者，为阳绝于里，亡津液，大便因硬也。

【解析】本条以汗出多少辨太过与自和。

“脉阳微”，指脉浮而微，反映邪气微而表邪不甚。“汗出少”，指汗出适当，反映正胜而邪去，故谓“自和”。若汗出多，则反伤正气，易使阴分不足，阳气有余，因而便为形成胃肠燥热创造了一个主要条件，阳热“为太过”。

阳脉实，因发其汗出多者，亦为太过。太过为阳绝于里，亡津液，大便因硬也。

【解析】本文承上条，进一步论述发汗“太过”形成阳绝于里的病机。

“阳脉实，因发其汗出多者，亦为太过”，应与上条“汗出多者，为太过”联系起来看。阳脉微而汗出少者，为自和，此阳脉实而因发汗过多的，也为“太过”。在正常情况下，人体阴阳应该在不停地运动中维持着协调平衡。若阴阳发生偏盛偏衰，不能相互协调平衡，就要发生疾病。此证因汗出过多，伤了胃中水谷津液，使胃之阳气独盛于里，阴液不能与阳气和合以发挥其滋润调节的作用，因而导致大便必硬。此即所谓“太过为阳绝于里，亡津液，大便因硬也”，绝者，阻绝不通的意思。阳热盛极，胃肠津伤，以致大便硬，因而形成阳明燥实证。

陈修园在深入研究《伤寒论》的基础上，提出治病要严守“保胃气，存津液”这一法则，看来是很有道理的。以上两条，皆由于发汗太多，内伤津液而才转属阳明，具体地证实了这一点。

倪海厦《伤寒论》

脉阳微而汗出少者，为自和也，汗出多者，为太过。阳脉实因发其汗，出多者，亦为太过。太过者，为阳绝于里，亡津液，大便因硬也。

阳脉就是右手的脉，寸脉也是阳脉，阳脉微，阳脉缓下来了，代表阳已经归根了，阴阳和了，而汗出少者，为自和也，汗出少者，代表自己好了，如果病患汗出者为太过，津液发散太多的 时候就知道太迟了，如果阳脉实，因发其汗出多者，亦为太过，发汗太多也会太过，太过为阳绝于里，亡津液，大便因硬也，汗出来太多以后，水没有了血热会增加，这就是白虎汤证，如果发汗发太多，把肠胃里面的津液发干掉了，大便也会硬。