伤寒论各家注解---235

阳明病，脉浮，无汗而喘者，发汗则愈，宜麻黄汤。

成无己《注解伤寒论》

阳明病，脉浮，无汗而喘者，发汗则愈，宜麻黄汤。

阳明伤寒表实，脉浮，无汗而喘也，与麻黄汤以发汗。

方有执《伤寒论条辨》

阳明病，脉浮，无汗而喘者，发汗则愈，宜麻黄汤。

浮者，紧之转，邪外向也。无汗而喘者，寒邪在表未全除也，故曰发汗则愈，言当仍从解外也。宜麻黄汤者，言当散穷寇于境界也。

方见太阳中。

喻嘉言《尚论篇》

阳明病，脉浮，无汗而喘者，发汗则愈，宜麻黄汤。

仲景此二条之文，前条云风未解，后条即不云寒未解者，互文也。前条云宜发汗，后条云发汗则愈者，亦互文也。盖外邪初入阳明，用桂枝汤解肌，则风邪仍从卫分出矣；用麻黄汤发汗，则寒邪仍从营分出矣。营分之邪深于卫分，且从外出而愈，则卫分更不待言矣。论中每用互文处，其妙义大率若此。

张志聪《伤寒论集注》

阳明病，脉浮，无汗而喘者，发汗则愈，宜麻黄汤。

上文言病阳明之气而涉于肌腠，毛窍开而有汗，桂枝汤主之。此病阳明之气于肤表，故脉浮。皮毛闭拒，故无汗而喘。宜麻黄汤发汗则愈。愚按：阳明主秋金，外合肺气于皮毛，故能上通天气，外行肌表，而有桂枝、麻黄汤证也。

张锡驹《伤寒论直解》

阳明病，脉浮，无汗而喘者，发汗则愈，宜麻黄汤。

【注】此言阳明之病在表也。阳明病脉浮者，邪在表也；邪在表，则表气闭拒而肺气不利，故无汗而喘。发其表汗则愈，宜麻黄汤。

尤在泾《伤寒贯珠集》

阳明病，脉浮，无汗而喘者，发汗则愈，宜麻黄汤。

此二条乃风寒初中阳明之证。其见证与太阳中风伤寒相类。而阳明比太阳稍深，故中风之脉，不浮而迟，伤寒之脉，不紧而浮。以风寒之气，入肌肉之分，则闭固之力少，而壅遏之力多也。而其治法，则必与太阳稍异，见有汗而恶寒者，必桂枝可解，无汗而喘者，非麻黄不发矣。

柯琴《伤寒来苏集》

阳明病，脉浮，无汗而喘者，发汗则愈，宜麻黄汤。

太阳有麻黄症，阳明亦有麻黄症，则麻黄汤不独为太阳设也。见麻黄症即用麻黄汤，是仲景大法。

上论麻黄汤脉症。

吴谦《医宗金鉴》

阳明病，脉浮，无汗而喘者，发汗则愈，宜麻黄汤。

【注】阳明病，脉应浮大，证应汗出。今脉但浮，表病脉也；无汗而喘，表实证也。是太阳之邪，未悉入阳明，犹在表也。当仍从太阳伤寒治之，发汗则愈，宜麻黄汤。

【集注】张璐曰：阳明荣卫难辨，辨之全借于脉证。风邪之脉，传至阳明，自汗已多，则缓去而迟在；寒邪之脉，传至阳明，发热已甚，则紧去而浮在。此皆邪气在经之征。若入腑，则迟者必数，浮者必实矣。设不数不实，非胃实也，必不胜攻下矣。

汪琥曰：无汗而喘，但浮不紧，何以定其为阳明病？必其人目痛鼻干，身热不得眠，故云阳明病也。

魏荔彤曰：此太阳阳明之证，入阳明未深，故令其邪仍自表出，不至归于胃而无所复传也。

陈修园《伤寒论浅注》

阳明病，脉浮，无汗而喘者，发汗则愈，宜麻黄汤。

【注】阳明病，邪在表则脉浮，邪在表则表气拒闭而肺气不利。无汗而喘者，发汗则愈，宜麻黄汤。

【述】此阳明之表证、表脉也。二证俱是太阳，而属之阳明者，不头痛项强故也。要知二方全为表邪而设，不为太阳而设。见麻黄证即用麻黄汤，见桂枝证即用桂枝汤，不必问其为太阳、阳明也。若恶寒已罢，则二方所必禁矣。

陈伯坛《读过伤寒论》

阳明病，脉浮，无汗而喘者，发汗则愈，宜麻黄汤。

本条明是从上条连类而及，麻、桂同为发汗而设，得毋桂枝宜于汗出多之表未解，麻黄宜于无汗之表未解耶？本证无“微恶寒”三字，不能作表未解论可知。“太阳篇”之表未解者气多矣，在阳明则以上条为仅见，此外未之见也。汗出而外未解者有之，凡汗出条下无“表未解”三字也。不得汗而外不解者有之，凡无汗条下又无“表未解”三字也。阳明有内证、外证，无表证者也。以其恶热不恶寒，表证之本色无存在故也。上文外不解才与麻黄，谓麻黄治外不解则可，谓为治表未解，则无明文矣。然则本证亦外不解耶？非也。本条无“中风”二字，多“而喘”二字，明明邪气在里不在外，与外不解无涉也。抑或里未解耶？又非也。阳明有攻里法。无解里法，上文自悬“医重发汗”句为殷鉴，谆谆垂发汗之戒者，篇内凡十见，皆指在里误汗而言。不观“脉沉而喘满”节，沉为在里，而反发其汗之流弊乎？书脉浮，就令不在外，亦非在里矣。书无汗而喘，但曰喘不曰满，与胸胃无影响，则余邪无化实之意可知。无干燥状，无渴饮状，则余邪非反抗阳明之燥又可知。脉浮当有汗，其所以无汗之原因，非阳明巩固其汗，乃阳气与邪气相搏，高举而亲上，为肺气所合，手太阴与手阳明有同气之关切，无汗而喘，移病于肺矣。麻黄汤禀天气而行，发汗而有彻邪之妙用，故曰发汗则愈也。与治太阳无汗而喘同一手眼，特太阳在表，喘则牵制其周身，故有身疼、腰痛诸见证；阳明居中，则困苦在中，故无太阳种种见证也。不能目阳明病作太阳病也。

曹颖甫《伤寒发微》

阳明病，脉浮，无汗而喘者，发汗则愈，宜麻黄汤。

有自伤寒传来者，则卫气先伤，以其所闭在皮毛，为卫阳疏泄汗液之区也。伤寒之证，卫病而营不病，卫病者，汗液不通于外，营不病者，血热抗拒于里。脉浮者，卫气受病之征也。此证皮毛未解，寒邪阻其肺气之呼吸，必无汗而喘。可仍从太阳伤寒例，用麻黄汤发皮毛之汗，使寒邪由肺出表，一汗而表疏喘定矣。愚按：以上二证（参234条），皆推原其始病以为治，与柔痉之用瓜蒌桂枝汤、刚痉之用葛根汤同例，皆不欲其因魄汗未尽而转属阳明也。

恽铁樵《伤寒论辑义按》

阳明病，脉浮，无汗而喘者，发汗则愈，宜麻黄汤。

“而”字，《玉函》《千金翼》作“其人必”三字，无“者”字。

“而”字，《玉函》《千金翼》作“其人必”三字，无“者”字。

《医宗金鉴》云：是太阳之邪，未悉入阳明，犹在表也，当仍从太阳伤寒治之，发汗则愈。

钱璜云：此条脉证治法，皆寒伤营也。若无阳明病三字，不几列之《太阳篇》中，而仲景何故以阳明病冠之邪？盖以《太阳篇》曰：恶寒体痛，脉阴阳俱紧者，名曰伤寒。其次条又曰：恶风无汗而喘者，麻黄汤主之。此条虽亦无汗而喘，然无恶风恶寒之证，即阳明所谓不恶寒，反恶热之意，是以谓之阳明病也。

冉雪峰《冉注伤寒论》

阳明病，脉浮，无汗而喘者，发汗则愈，宜麻黄汤。

玉函、千金翼，而字作其人必三字。康平本，此条低二格写。

喻嘉言曰：仲景此二条之文，前条云风未解，后条即不云寒未解者，互文也。前条云宜发汗，后条云发汗则愈者，亦互文也。盖言初入阳明，未离太阳，仍用桂枝汤解肌，则风邪仍从卫分出矣。用麻黄汤发汗，则寒邪仍从营分出矣。阳明营卫难辩，全在脉证，风邪之脉，传至阳明，自汗已多，则缓去而迟见。寒邪之脉，传至阳明，发热已甚，则紧去而浮在，此皆邪气在经之征。若传入于府，则迟者必数，浮者必实矣。设不数不实，定为胃虚不可攻下之证矣。

程郊倩曰：条中无一阳明证，云阳明病者，胃已实，而不更衣也。阳明之脉必大，今却兼迟兼浮。阳明之证不恶寒，法多汗，今尚微恶寒，无汗而喘，是府中虽是阳明，而经中全是太阳，仍从解肌发汗例，治以桂枝麻黄二汤，经邪散。而府中之塞滞亦通矣。

柯韻伯曰：此阳明之表证表脉也。二证全周太阳，而属滋阳明者，不头项强痛故也。要知二方专为表邪面设，不为太阳而设。见麻黄证即用麻潢汤，见桂枝证即用桂枝汤，不必问其为太阳明也。若恶寒一罢，则二方所必禁矣。

章虚谷曰：诸家见用麻黄桂枝，俱解作太阳之邪未去；而不思仲景特标正阳阳明者，即内经所云，邪中于面；则下阳明是也。皆因错解胃家实，为胃府实。如果是胃府实，其各经 之邪，皆能入府，仲景何故独言正阳阳明为胃家实耶。可知胃家二字统指阳明经府而言，谓由阳明本经受邪而入府，不从他经传来者，故称正阳阳明为胃家实也。后人言病得之一日，其恶寒自罢者，特表阳明本经受邪之证也。若从太阳所传，其迟早无定，安可必其得病一日，即恶寒自罢哉！诸家于此等要义皆不明，凡称阳明病者，总认作由太阳传来。若太阳焉有得病一日，即恶寒自罢之理乎！其分辨太阳阳明，正阳阳明，少阳阳明一条，反置于各条之后，故次序紊乱，失其理义，无怪后学无门可入也。且如太阴病，有用桂枝汤发汗者，则桂枝汤亦不独治太阳风伤卫也。良以脾胃统主肌肉，而桂枝能解肌。调营卫以祛邪也。明乎此，方知仲景辨证之精，用法之妙，固难与肤浅者道也。

冉雪峰曰：此两条总结上两栏阳明胃外病变。既推类以尽致，又变化于无穷。太阳为开，阳明为阖，麻桂是顺其开，诸承气是顺其阖，两两正处相反对比。此两条为阳明病，两条冠首，均大书阳明病字样，但两条方治，一为桂枝汤，一为麻黄汤。阳明病而用太阳疗法，这个矛盾太大。或谓阳明初得，太阳未罢，果尔何得称为阳明病，即阳明兼太阳，亦只得称并病合病，何以无牵挂赤裸裸的称阳明病，不惟病与方。两两不合，此两条所叙脉证，亦各各不合。阳明为热证，脉不当迟，迟则正阳式微，体工驰衰减退，何以汗出多。且何以不是汗出多脉迟。而是脉迟汗出多。汗既出多，何以反可发汗，发汗又何以不用麻黄而用桂枝，凡此均不可强迫。阳明为里证，脉不当浮，浮则胃气强。充沛达外，阳明多汗，气又强。何以反无汗，太阳脉浮紧。乃无汗乃喘，此言浮不言紧，何以亦无汗亦喘，日发汗则愈；所愈是甚么，凡此均耐探索。所以然者。此是阳明病脉迟，不是太阳病脉迟，是阳明病脉浮，不是太阳病脉浮；迟固主寒，但阳明的迟，多系热甚壅闭，观二O七条首出大承气，即是脉迟可知，浮固主表，但阳明的浮，多系正阳升腾。观二OO条，浮紧必潮热，但浮必盗汗可知，前之一条重心在寒字。微恶寒，则阳明热未造极，寒字与上迟字比映，故放胆用桂枝。次之一条重心在喘字，其人喘，则阳明正尚充实，喘字同上浮字比映，故放胆用麻黄。此条可与上二三O条互勘，彼是由柴胡汤推到麻黄汤；此是由桂枝汤推到麻黄汤。彼条证殊复杂，几于无从着手，此条阳明主证要证，概未叙及，真是事实的无余证。总上以观，不宁以太阳方，疗阳明病，并以太阳证诠阳明证。阳明不仅有下法，且有汗法；不仅有清法，且有温法。出寻常言思拟议之外，启人神志不少。学者当潜玩再潜玩。

胡希恕《胡希恕伤寒论讲座》

阳明病，脉浮，无汗而喘者，发汗则愈，宜麻黄汤。

前面那一节（234条）说的是太阳中风转属阳明的，这一节就说太阳伤寒（转属阳明），这都可以说是太阳阳明了。

“脉浮，无汗而喘”，这是个表实。脉浮为在表；无汗而喘，应该是在外、在表，所以发汗就好了，这当然用麻黄汤了。

虽然他冠以“阳明病”，这是由太阳病传阳明，但是表证还明显，表不解，还得先解表。那么有汗，脉虚，那要用桂枝汤；如果无汗，脉实，当然要用麻黄汤了。

任应秋《伤寒论语译》

阳明病，脉浮，无汗而喘者，发汗则愈，宜麻黄汤。

【校勘】《玉函经》《千金翼方》：“而喘”作“其人必喘”；无“者”字。

【串解】《医宗金鉴》云：“是太阳之邪，未悉入阳明，犹在表也，当仍从太阳伤寒治之，发汗则愈。”

前条是太阳中风与阳明并病，这条是太阳伤寒与阳明并病，脉浮，无汗而喘，是太阳伤寒的证，所以用麻黄汤。

【语译】虽患阳明病，但脉搏现浮，不出汗，气喘，这是太阳伤寒证还存在，可以用麻黄汤发汗解表。

刘渡舟《伤寒论诠解》

阳明病，脉浮，无汗而喘者，发汗则愈，宜麻黄汤。

【解析】本条论述邪伤阳明经表，治以麻黄汤的脉证。

上条论阳明病“微恶寒者”，为表未解。本条之“阳明病脉浮”，亦指出邪在阳明经表未解。阳明风寒外束，无汗而表实，表邪郁肺，气失宣降，故气逆而作喘，治用麻黄汤发汗。另外，阳明经脉行于面部，因而或可出现目痛、鼻干、额头作痛、缘缘面赤等证，治宜葛根汤发汗，则病可愈。

以上两条，皆论阳明经表之证，一为汗出表虚，一为无汗表实，分别用桂枝汤与麻黄汤治疗。两条对比，则有辨证鉴别的意义在内。有的注家认为这两条所论，乃太阳与阳明表里同病，根据表里同病当先解表后攻其里的法则，故先以桂枝汤或麻黄汤以解太阳之表。此说可资参考。

倪海厦《伤寒论》

阳明病，脉浮，无汗而喘者，发汗则愈，宜麻黄汤。

如果病人阳明病，又兼有脉浮，无汗而喘者，喘就是伤寒，麻黄汤证，就需要发汗，发汗则愈，宜麻黄汤，二四九（234条阳明病，脉迟，汗出多，微恶寒者，表未解也，可发汗，宜桂枝汤。）和二五○（本条）这两条辨讲的就是，在阳明病攻下前，如果病人确定有表证，一定要先解表后再攻下。