伤寒论各家注解---217

汗出谵语者，以有燥屎在胃中，此为风也。须下者，过经乃可下之；下之若早，语言必乱，以表虚里实故也。下之愈，宜大承气汤。

成无己《注解伤寒论》

汗出谵语者，以有燥屎在胃中，此为风也。须下者，过经乃可下之；下之若早，语言必乱，以表虚里实故也。下之愈，宜大承气汤。

胃中有燥屎则谵语，以汗出为表未罢，故云风也。燥屎在胃则当下，以表未和则未可下，须过太阳经，无表证乃可下之。若下之早、燥屎虽除，则表邪乘虚复陷于里，为表虚里实。胃虚热甚、语言必乱，与大承气汤，却下胃中邪热，则止。

方有执《伤寒论条辨》

汗出谵语者，以有燥屎在胃中，此为风也。须下者，过经乃可下之；下之若早，语言必乱，以表虚里实故也。下之愈，宜大承气汤。

过经，谓宁迟迟，非谓待十三日后也。言出于心，心为胃之母，子能令母虚，故下早则必乱也。表虚里实，谓外邪悉人胃也。

喻嘉言《尚论篇》

汗出谵语者，以有燥屎在胃中，此为风也。须下者，过经乃可下之；下之若早，语言必乱，以表虚里实故也。下之愈，宜大承气汤。

此条之文似浅而实深，仲景惧人不解，已自为注脚，不识后人何故茫然!胃有燥屎，本当用下，以谵语而兼汗出，知其风邪在胸，必俟过经下之，始不增扰。所以然者，风性善行数变，下之若早，徒引之走空窍，乱神明耳。然胃有燥屎，下之不为大误，其小误止在未辨证兼乎风。若此者，必再一大下，庶大肠空，而风邪得以并出，故自愈。此通因通用之法，亦将差就错之法也。

张志聪《伤寒论集注》

汗出谵语者，以有燥屎在胃中，此为风也。须下者，过经乃可下之；下之若早，语言必乱，以表虚里实故也。下之愈，宜大承气汤。

此言风动阳明燥热之气，津液外泄而谵语，须过经乃可下之，亦详审虚实之意也。汗出谵语者，腠理开，津液泄而心气内虚也。所以然者，以有燥粪在胃中，此为风邪内薄阳要明而中土燥实也。夫燥实宜下，俟六气已周，七日来复，风动之邪随经外出，然后下其燥粪可也。下之若早，则风热之邪乘虚内入，伤其神气，故语言必乱，以风邪从表入里，表虚里实故也，故必过经下之则愈，宜大承气汤，上承风动之阳邪，下泄胃中之燥粪。

张锡驹《伤寒论直解》

汗出谵语者，以有燥屎在胃中，此为风也。须下者，过经乃可下之；下之若早，语言必乱，以表虚里实故也。下之愈，宜大承气汤。

此言风木之邪燥其津液而为谵语也。夫汗多津液越出，胃有燥粪，则发谵语。今汗出而非汗多，津液未竭也，亦谵语而有燥屎在胃中者，此风木之邪干于中土，风燥而非热燥也。夫燥粪宜下，须俟六经已过，风邪尽归胃中，并于燥粪，乃可下之，若下之早，风性涣动，善行数变，内伤神气，故语言必乱，以风邪尽入于里，表虚里实故也。须俟过经，下之则愈宜大承气汤。

尤在泾《伤寒贯珠集》

汗出谵语者，以有燥屎在胃中，此为风也。须下者，过经乃可下之；下之若早，语言必乱，以表虚里实故也。下之愈，宜大承气汤。

汗出谵语，谓风未去表，而胃已成实也，故曰有燥屎在胃中。又曰∶此为风也，须下之，过经乃可下之。见胃实须下，而风未去表，则必过经而后可下。不然，表间邪气又将入里，胃益增热，而语言错乱矣。表虚里实，即表和里病之意，言邪气人而并于里也。《外台》云∶里病表和，下之则愈，汗之则死。故宜大承气以下里实。

柯琴《伤寒来苏集》

汗出谵语者，以有燥屎在胃中，此为风也。须下者，过经乃可下之；下之若早，语言必乱，以表虚里实故也。下之愈，宜大承气汤。

首二句，是冒头，末二句，是总语。言汗出必亡津，谵语因胃实，则汗出谵语，以胃中有燥屎也，宜大承气汤下之。汗出谵语有二义：有阳明本病多汗亡津而谵语者；有中风汗出早下而谵语者。如脉滑曰风，其谵语潮热下之，与小承气汤，不转矢气，勿更与之。如能食曰风，其烦躁心下硬，少与小承气微和之，令小安。非七日后屎定硬不敢妄下者，以此为风也。七日来行经已尽，阳邪入阴，乃可下之。若不知此义而早下之，表以早下而虚热不解，里以早下而胃家不实。如十三日不解，过经下利而谵语，与下后不解，至十余日不大便，日晡潮热，独语如有所见者是也。

吴谦《医宗金鉴》

汗出谵语者，以有燥屎在胃中，此为风也。须下者，过经乃可下之；下之若早，语言必乱，以表虚里实故也。下之愈，宜大承气汤。

病自汗出而谵语者，以素有燥屎在胃中，此为太阳风邪之所传也，须当下之。然必须太阳之邪，已过阳明之经，而入阳明之腑，乃可下之。若下之早，则里热未结，不但热去不尽，且虚其中。热乘虚而上干于心，语言必乱。此表虚汗出，里实谵语，所以必待过经入腑，而后下之则愈，宜大承气汤。

〔集注〕方有执曰：过经，谓宁迟迟，非谓必待十三日后也。

程知曰：此言谵语不当下早也。既出汗矣而谵语，则必有燥屎在胃，此当属风。风为阳邪，阳邪入里，故谵语。然须六七日乃可下之，下之早，则风邪未解于表，尽入于里，里邪燥实，语言更乱也。

陈修园《伤寒论浅注》

汗出谵语者，以有燥屎在胃中，此为风也。须下者，过经乃可下之；下之若早，语言必乱，以表虚里实故也。下之愈，宜大承气汤。

间有因风致燥而谵语者，奈何？夫汗多亡液，以致胃燥谵语固也。今汗出不见其多，而亦谵语者，以有燥屎有胃中，此为风也。谓风木之邪干于中土，风燥而非热燥也。燥实必须议下之，然亦俟其过经，俾有不尽之风邪悉归胃中，并于燥屎，乃可下之。下之若早，风性涣动，善行数变，内伤神气，其语言必乱。以风邪尽入于里，邪盛则实，此为表虚里实故也。盖风燥症，俟过经宜下，下早以里实证亦宜下。统其法曰下之则愈，统其方曰宜大承气汤。

此言风木之邪，燥其津液，而为谵语也。

陈伯坛《读过伤寒论》

汗出谵语者，以有燥屎在胃中，此为风也。须下者，过经乃可下之；下之若早，语言必乱，以表虚里实故也。下之愈，宜大承气汤。

汗出谵语，非小承气证耶，纵多汗亦大便硬焉耳，安有燥屎耶?曰以有燥屎在胃中，又非硬则谵语矣，乃实则谵语矣。吾独疑其燥屎之来历，不自太阳伤寒来也。夫使由太阳而阳明，则酝酿寒邪而化实，虽实仍不离乎寒，寒主闭藏，往往有谵语无汗出，上文谵语有潮热之大承气证是。有汗出无谵语，上文潮热兼汗出之大承气证是。乃实邪之掩著则然，吾得而追原之曰：此胃寒也，阳明病有来历者也。若无端而汗出而谵语，是阳明病无根据，故不冠“阳明病”三字，特书曰此胃风也。夫风亦寒之风耳，本非异于寒，特人类有阴阳开阖之殊，邪气亦因之以为虐。苟两阳大开其门户，寒邪遂得逞其迅疾之标气，入胃而益肆，故曰胃风也。不啻风从胃起，忘乎其自中风来也。风气散乱其胃气，直害谷而已。汗生于谷，谷气夺则燥屎成，风能干物故也。下之与胃气无抵触，曰须下之，行大承气不是过也。虽然，承胃气则可，承胃风则倾矣。何殊以他药下之乎?惟徐俟过七日行经已尽之期，风气平而胃气治，可下乃下之，就令寻常下药，料无虚陷之虞，长沙亦听之而已。盖因于风之屎干而燥，下之容易下，不同因于寒之屎坚而燥，下之未易下也。争在下之若早，则无论何等下法，皆助风气而窜胃气，胃气乱故语言必乱。玩“乱”字，可知阳明谵语非杂乱无章之比，不过言词互有出入耳。缘有太阳之阳在，烛照阳明之内邪，其在躬之清明未丧也。合上文重语、独语以形容其谵语，重语如隔壁，独语如对人，乱语无分寸，惟谵语则无伦次也明甚，申言之曰以表虚里实故也，非谓其误下致虚，谓其汗出为表虚，谵语为里实，可征明其胃气之虚，既不固其表，亦不敌其里也。夫阳明者胃脉也，经尽而后脉气为胃气所转移，表气为阳气所转移，庶表虚不作虚论也，下之则实者虚而虚者实矣，愈矣。他药有如是之速效乎?下不如法，或当愈不愈，复过一经而始愈者有之，如欲其下之则愈也。凡不能上承胃气诸下品，未有如大承气之适宜者也。嘉言、元御“胃风”作“为风”，非。

曹颖甫《伤寒发微》

汗出谵语者，以有燥屎在胃中，此为风也。须下者，过经乃可下之；下之若早，语言必乱，以表虚里实故也。下之愈，宜大承气汤。

阳明为病，法当多汗，津液泄而胃中燥，胃中宿食熏灼而成坚癖不化之粪。秽浊亢热，上凌脑部，脑气昏晕，遂发谵语。此证当用大承气汤无可疑者。惟“此为风也”及“过经乃可下之”数语，正需研究。夫汗出谵语宜大承气汤者，为阳明习见之证。何以知其为风？何谓过经乃可下？且所过为何经？其言固大可疑也。盖此为太阳中风传入阳明之证，中风本发热有汗，其表自疏，汗液外泄，不待一候之期，胃中即能化燥。过经为太阳证罢，不恶风之谓也。惟下接“下之太早，语言必乱，以表虚里实故也”三句，至为难解。汗出原属表虚，胃燥本为里实，若谓表虚里实为不当早下，岂一候已过而作再经，即不为表虚里实乎？何谓过经乃可下乎？且未下已发谵语，又何谓下之太早，语言必乱乎？盖仲师所谓表虚，特以太阳风邪未解言之。风主疏泄，故汗常出而表之为虚。若风邪外解，即表汗当止，但存里实。肌腠之间，既不为风邪留恋，乃不至随下后虚气上攻，神经卒然瞀乱。故前此之谵语，出于胃中燥热；后此语言之乱，由于风邪未解，并下后燥气而上攻。谵语者不死，语言之乱为脑受冲激，或不免于死。微甚之间，判若天渊，早下之为禁例，实由于此，此即表解乃可攻里之义也。愚按：“下之则愈”二句，当与“须下之”直接，不当隶于节末，特订正之。

恽铁樵《伤寒论辑义按》

汗出谵语者，以有燥屎在胃中，此为风也。须下者，过经乃可下之；下之若早，语言必乱，以表虚里实故也。下之愈，宜大承气汤。

（原注：一云大柴胡汤。成本、《玉函》“下者”作“下之”，“愈”前有“则”字。）

成无己云：胃中有燥屎则谵语，以汗出为表未罢，故云风也。燥屎在胃则当下，以表未和则未可下，须过太阳经，无表证乃可下之。

王三阳云：三阳明多汗，况有谵语，故又当下。但风家有汗，恐汗出则表未罢，故须过经可下。若早，燥屎虽除，表邪乘虚复陷，又将为表虚里实矣。“下之则愈”二句，又申明“乃可下之”一句耳。

钱璜云：若下早，则胃气一虚，外邪内陷，必至热盛神昏，语言必乱。盖以表间之邪气皆陷入于里，表空无邪，邪皆在里，故谓表虚里实也。

汪氏云：《补亡论》以末二句，移之“过经乃可下之”句下，误矣。

丹波元简云：按：《补亡论》移原文者，固误矣，然而经旨必当如此耳。又按：魏氏以此条证，为《内经》所谓胃风肠风，汪氏则为风燥症，并非也。

冉雪峰《冉注伤寒论》

汗出谵语者，以有燥屎在胃中，此为风也。须下者，过经乃可下之；下之若早，语言必乱，以表虚里实故也。下之愈，宜大承气汤。

（原注秆作卧，一云大柴胡汤。脉经，属大柴胡汤承气证。干金翼宜教气汤，成木。宋函下之作下，愈上有财字，伤寒汲古作实。康平本，此为风字，系小字旁生。在胃侧，下之愈，亦小字旁注，在里实侧，此条低一格与）

张隐庵曰：此言风动阳明燥热之气，津液外泄面谵语。须过经乃可下之，亦详审虚实之意也。汗出谵语者，腠理开，津液泄，而心气内虚也。所以然者，以有燥屎在胃中，此为风邪内搏阳明。而中土燥实也。夫燥实宜下，俟六气已周，七日来复，风动之邪，随经外出，然后下其燥屎可也。下之若早，则风热之邪。乘虚内入，伤其神气，故语言必乱。以风邪从表入里，表虚里实故也。故必过经下之则愈，宜大承气汤。上承气汤之阳邪，下泄胃中之燥屎。

喻嘉言曰∶胃有燥屎，本当用下。以塘语而兼汗出，知其风邪在胸，必俟过经下之。如不增扰。所以然者。风善行数变，下之若早，徒引之走空窍。乱神明耳。然胃中燥屎，下之不为大误，其小误，止在未辨证兼乎风。若此者，必再一大下，庶大肠空，而阳邪得以并出，故自愈，此通用之法，亦将差就错之法也。

柯额伯日∶首二句是冒头，末二句是总结，言汗出必亡津，谵语因胃实，则汗出谵语以胃中有燥屎也。宜大承气汤下之。然汗出谵语有二意，有阳明本病多汗，亡津而谵语者，有中风汗出，早下而谵语者。如脉滑日风。其谵语潮热下之，与小承气汤，不转失气，勿更与之。如能食曰风，其燥烦心下鞭，少与小承气微和之。会小安，非七日后屎定鞭，不敢速下者，以此为风也，七日来行经已尽，阳邪入阴，乃可下之。若不知此意而早下之，表以早下而虚，热不解，里以早下，而胃家不实。如十三日不解，过经下利而谵语，与下后不解，至十余日不大便。日哺潮热，独语如见鬼状者是也。

舒驰远曰∶汗出谵语者，已有燥屎在胃中韪矣，此为风也。何所见也，又云下之若早。语言必乱，然则谵语非乱乎，既以下早而致乱，不宜再下定矣。何又云下之则愈。通篇不合理，是必后人之伪。

冉雪峰曰：按此条是辨谵语的类别，上条由上上条屎燥，辨到血热，此条又由上条血热辨到屎燥，义兼常变，理较奥折，故不惮反复辨论，多云解说。阳明病法多汗。谦漫然汗出，为转属阳明。若汗不出，则必曰反无汗，或如上条但头汗出，即余处无汗，为汗不出的对面互辞。此条没撤去上下文，突日汗出塘语，以说不去汗出，为阳明病普汛常有证象。谚语为阳明病特殊加重证象。阳明篇此项意例，人所周知，乃条文明明大书汗出谵语。盖有为而言，系承接上条来。此条首句汗出，即上条末句汗出，上条是汗出则愈。此条是汗出不愈，上条侧重血热，故明指为热入血室。此条侧重屎燥，故明指以有燥屎在胃中。此为风，血热可由汗调节，故上条汗出则愈。屎燥须由便排泻，故下条下之则愈。文辞句法，亦复两两对比演应，进一步推详，谵语不是由汗生出。是汗出而依然塘语将证同证的原理不同，在文辞上巳划分显出。各注释谵语，多从汗出串解，不宁浅率，实太隔阂。本条分三截看，前二句为一截，是明其证，后二句为一截，是言其治。中五句为一节，是凌空翻腾，辨解其种切肯聚，文笔跌宕朴茂，兰肃整暇，或欲将末二句，移置须下者下，或欲将下之若早二句，移置大承气汤下，或欲将此为至故也，共二十八字，为后人语，一并删去，鲁莽蔑猎窜移横挪，不仅经生武断故字训经而己。至此为风。本为内风，而非外风，如训外风，下之何从能愈。须下者，词意很园活，对云有个不须下，在表虚里实。阳明的表为在经，里实为在府，有者为实，无者为虚，须隶属者活泼看。此条与上条血热屎燥两证，可以各各划分见。可以各各转变见，亦可以各各杂借，见法外有法，方外有方。领会玩素之不暇，尚何事移易改窜为。

胡希恕《胡希恕伤寒论讲座》

汗出谵语者，以有燥屎在胃中，此为风也。须下者，过经乃可下之；下之若早，语言必乱，以表虚里实故也。下之愈，宜大承气汤。

（本条）这个他说太阳中风汗出，后头有“此为风也”，所以他这个书文字是不好懂。本来是太阳中风自汗出，在太阳病的中间而谵语，病来得猛、暴、快。那么在太阳中风的期间就并发阳明病而谵语，这种病不可轻视。

你看（本条）这个就不像前面那个辨法了。太阳中风病，没有不热的，“发热，汗出，恶风，脉缓”嘛，那么传里马上又谵语、大便就硬，所以这个病不可轻视它。

“须下之”，须下之指的用大承气汤。可是有一样，“过经乃可下之”，在太阳病中间发生的，得等到太阳病解之后你才能下。

“下之若早，语言必乱”，本来就谵语，下之若早，外邪整个内陷，更谵语烦乱了，因为“表虚里实故也”。这个病尽入于里，表没病是为虚，病俱在里，里才实，是这么一个情况。那么言外之意呢，表不解，先解表，还是先吃桂枝汤。表解之后，你再用大承气汤。

在临床上也是，病有这样的（合并的），后头有急下证。那么伤寒也好，中风也好，如果这个病非常迅、急、猛，那么也不要守常规，赶紧急救。（本条）这个也是，就不像上边（条文所叙）了，光谵语咱们就吃大承气汤了。这（本条）意思是“此为风也”，这一句话即是说明在太阳中风阶段上，太阳中风还没好，马上病入里而出现谵语。

二阳并病，太阳病传里，并发阳明病，一下子就谵语，够迅速的。一般都不这样（迅猛），都是先经过白虎汤证，口干燥，想喝水，汗出得厉害，这就是太阳阳明并病，要经过白虎汤证这个阶段。（本条）这个不是（经过白虎汤证阶段而是径直进入大承气汤证阶段），直接就得，由太阳病直接并发为阳明病，是承气汤证候了。（本条）这个病不可轻视它，所以用大承气汤。

任应秋《伤寒论语译》

汗出谵语者，以有燥屎在胃中，此为风也。须下者，过经乃可下之；下之若早，语言必乱，以表虚里实故也。下之愈，宜大承气汤。

一云大柴胡汤。

汗，一作卧。

【校勘】成无己本、《玉函经》：“须下者”作“须下之”；“愈”字上有“则”字。

【串解】成无己云：“胃中有燥屎则谵语，以汗出为表未罢，故云风也，燥屎在胃则当下，以表未和，则未可下，须过太阳经，无表证，乃可下之，若下之早，燥屎虽除，则表邪乘虚复陷于里，为表虚里实，胃虚热甚，语言必乱，与大承气汤却下胃中邪热，则止。”

本条先有桂枝表证，所以说“此为风也”，即有太阳中风证的意思。

陆渊雷云：“此为至故也二十八字，盖后人傍注，传写误入正文，当删。汗出不恶寒为阳明证，谵语为胃有燥屎之证，言阳明病，有燥屎，下之则愈，宜大承气汤。”其说虽是，惜无所据。

【语译】发热出汗，神昏谵语，本是大便燥结的阳明证，如兼有中风表证的时候，纵然要泻下，亦必须使表证解除了，才能施用泻下剂，万一表不解而用泻下剂太早了，可能越发神昏谵妄，发热出汗，而造成表虚里实的证候，里热过于高亢了，可以用大承气汤通便解热。

刘渡舟《伤寒论诠解》

汗出谵语者，以有燥屎在胃中，此为风也。须下者，过经乃可下之；下之若早，语言必乱，以表虚里实故也。下之愈，宜大承气汤。

汗，一作卧。

本条论述阳明经腑同病的治疗法则。

本条有两种解释，一种意见认为：汗出为经表之邪未解，谵语为阳明里实，即“有燥屎在胃中”的反映。汗出谵语为经腑同病，故不可下之太早，须待经表之邪过经入腑而完全凝结于里方可下之。如果在经之邪不解而用下法，则表邪入里，表无邪则叫表虚，邪已入于腑则叫里实。里实则谵语更甚，故“语言必乱”。另一种意见，如《伤寒集成》把“此为风也”改为“此为实也”。这样，就可以解释为阳明里热逼迫津液外泄则汗出，阳明实热扰心则谵语，汗出、谵语均是阳明里实热证的见证，而不存在经表之邪。既属里实，治当攻下，下之则愈，宜大承气汤。但是，在泻下的时候要注意是否有经表邪气的存在。若有经邪未解者，不可下之太早，须待经邪解除后，即“过经乃可下之”。否则，下之过早，则表邪乘机内陷，从阳化热，使里实热益甚，则“语言必乱”。可以看出，这两种解释的角度虽有不同，但强调表邪不解者，不可下之过早的原则却是一致的。

倪海厦《伤寒论》

汗出谵语者，以有燥屎在胃中，此为风也。须下者，过经乃可下之；下之若早，语言必乱，以表虚里实故也。下之愈，宜大承气汤。

流汗，汗出来很多，此为风也，风就是热，这里的风当然热，不要当桂枝汤的中风，汗的人，没事汗流浃背的人，其体有热，有的人汗流的很少，就是体有寒，谵语者，如果病人已经胡说八道了，又流汗很多，就可以确定有干燥的大便在肠里面，张仲景讲的胃就是讲肠，这就是表虚里实故也，须下之，下之则愈，宜大承气汤。过经乃可下之，下之若早，语言必乱，这就是讲要用大承气汤之前要确定病人没有表证，因为大承气汤走的很快，大概喝下去芒硝就到肛门了，它把血往下导，所以大承气汤一下，整个血往下降，所以高热会退下来，如果有表证，一喝大承气汤，滤过性病毒会很快的从皮表进来，结果大便出来会引起后遗症，所以下之则早，语言必乱，就变成谵语了，本来是实的就会变成虚证。