伤寒论各家注解---209

阳明病，潮热、大便微硬者，可与大承气汤；不硬者，不可与之。若不大便六七日，恐有燥屎，欲知之法，少与小承气汤，汤入腹中，转失气者，此有燥屎也，乃可攻之；若不转失气者，此但初头硬，后必溏，不可攻之，攻之必胀满不能食也。欲饮水者，与水则哕，其后发热者，必大便复硬而少也，以小承气汤和之；不转失气者，慎不可攻也。小承气汤。

成无己《注解伤寒论》

阳明病，潮热，大便微硬者，可与大承气汤，不硬者，不可与之。若不大便六七日，恐有燥屎，欲知之法，少与小承气汤，汤入腹中，转矢气者，此有燥屎也，乃可攻之；若不转矢气者，此但初头硬，后必溏，不可攻之，攻之必胀满不能食也。欲饮水者，与水则哕。其后发热者，必大便复硬而少也，以小承气汤和之。不转矢气者，慎不可攻也。

潮热者实，得大便微硬者，便可攻之。若便不硬者，则热未成实，虽有潮热亦未可攻。若不大便六七日，恐有燥屎，当先与小承气汤赜之，如有燥屎，小承气汤药势缓，不能宜泄，必转气下矢;若不转矢气，是胃中无燥屎、但肠间少硬尔，只初头硬，后必清，攻之则虚其胃气，致腹胀满不能食也。胃中干燥，则欲饮水，水人胃中，虚寒相搏，气逆则哕，其后欲发热者，则热气乘虚还复聚于胃中，胃燥得热，必大便复硬，而少与小承气汤，微利与和之。故以重云不转矢气，不可攻内，慎之至也。

方有执《伤寒论条辨》

阳明病，潮热、大便微硬者，可与大承气汤；不硬者，不可与之。若不大便六七日，恐有燥屎，欲知之法，少与小承气汤，汤入腹中，转失气者，此有燥屎也，乃可攻之；若不转失气者，此但初头硬，后必溏，不可攻之，攻之必胀满不能食也。欲饮水者，与水则哕，其后发热者，必大便复硬而少也，以小承气汤和之；不转失气者，慎不可攻也。小承气汤。

黄氏曰∶失，汉书作屎，古屎失通，矢传写误。上条诀人以手足汗出为当下之时，此以潮热转失气次第而详言，亦诀人当下之二候也。转失气，反屁出也。胀满，药寒之过也。哕，亦寒伤胃也。硬而少，重下故也。末句重致叮咛之意。

喻嘉言《尚论篇》

阳明病，潮热、大便微硬者，可与大承气汤；不硬者，不可与之。若不大便六七日，恐有燥屎，欲知之法，少与小承气汤，汤入腹中，转失气者，此有燥屎也，乃可攻之；若不转失气者，此但初头硬，后必溏，不可攻之，攻之必胀满不能食也。欲饮水者，与水则哕，其后发热者，必大便复硬而少也，以小承气汤和之；不转失气者，慎不可攻也。小承气汤。

转失气者，屁出也。腹中之气，得攻药不为转动，则属虚寒，所以误攻而症变胀满、不能食及哕也。攻后重复发热，又是胃热至此方炽，大便因可得硬，但为时未久必少耳，仍以小承气汤和之。若腹中气仍不转，则不但用大承气汤大差，即用小承气亦小差矣。

张志聪《伤寒论集注》

阳明病，潮热、大便微硬者，可与大承气汤；不硬者，不可与之。若不大便六七日，恐有燥屎，欲知之法，少与小承气汤，汤入腹中，转失气者，此有燥屎也，乃可攻之；若不转失气者，此但初头硬，后必溏，不可攻之，攻之必胀满不能食也。欲饮水者，与水则哕，其后发热者，必大便复硬而少也，以小承气汤和之；不转失气者，慎不可攻也。小承气汤。

此言潮热、便硬与大承气汤，但有燥屎与小承气汤，更当少与，而不可妄攻之意。阳明病，潮热，病阳明而涉太阴之脾土，故大便微硬，可与大承气汤;若但潮热而大便不硬，不可与之，盖大承气治潮热、便硬，小承气但行燥屎。若六七日不大便，欲知燥屎之有无，法当与小承气汤，汤入腹中，矢气下转，此有燥屎，乃可更以小承气汤攻之;若不转矢气，初硬后复溏，此土气内虚，不可攻之，攻之必胀满不能食者，中土受伤也。既不能食亦不能饮，故虽欲饮水而饮水则哕，夫饮水至哕，胃无生阳，若其后哕止，而身发热者，阳明热气复而中土虚，故大便复硬而少，以小承气汤和之。夫少与为和，多与为攻，若和之而不转矢气，慎勿更以小承气汤攻之也。

张锡驹《伤寒论直解》

阳明病，潮热、大便微硬者，可与大承气汤；不硬者，不可与之。若不大便六七日，恐有燥屎，欲知之法，少与小承气汤，汤入腹中，转失气者，此有燥屎也，乃可攻之；若不转失气者，此但初头硬，后必溏，不可攻之，攻之必胀满不能食也。欲饮水者，与水则哕，其后发热者，必大便复硬而少也，以小承气汤和之；不转失气者，慎不可攻也。小承气汤。

【注】此言大承气行便硬，小承气行燥屎，各有所主，而胃气虚者，慎不可攻也。胃合海水，无病之人，亦日日有潮，但不觉耳，病则气随潮而发现于外矣。上文云：“其热不潮，未可与承气汤。”故阳明病必潮热便硬，方可与之，若不硬者，不可与。言虽有潮热，又当验其大便，不可概以潮热为可攻也。然而大便又未可尽信也，亦有不大便六七日，而未必有燥屎者，欲知之法，少于小承气汤，汤入腹中，下转而矢气者，此有燥屎也，乃可攻之。若不转矢气，此胃气虚，故但初头硬，后必溏，不可攻之，攻之则胃气愈虚，故胀满不能食也。下后水津竭，故欲饮水，胃气虚，故饮水则哕。其后发热者，阳明热气复也；大便复硬而少者，津液枯而水谷减也。可与小承气和之。夫曰和之，其不可攻明矣，故又曰不转矢气者，慎不可攻也。其叮咛致慎也切矣。

尤在泾《伤寒贯珠集》

阳明病，潮热、大便微硬者，可与大承气汤；不硬者，不可与之。若不大便六七日，恐有燥屎，欲知之法，少与小承气汤，汤入腹中，转失气者，此有燥屎也，乃可攻之；若不转失气者，此但初头硬，后必溏，不可攻之，攻之必胀满不能食也。欲饮水者，与水则哕，其后发热者，必大便复硬而少也，以小承气汤和之；不转失气者，慎不可攻也。小承气汤。

阳明病有潮热者，为胃实;热不潮者，为胃未实。而大承气汤，有燥屎者，可与;初硬后溏者，则不可与。故欲与大承气，必先与小承气，恐胃无燥屎，邪气未聚，攻之则病未必去，而正已大伤也。服汤后，转矢气者，便坚药缓，屎未能出，而气先下趋也，故可更以大承气攻之;不转矢气者胃未及实，但初头硬，后必溏，虽小承气已过其病，况可以大承气攻之哉?胃虚无气，胀满不食，所必至矣。又阳明病，能饮水者为实，不能饮水者为虚，如虽欲饮，而与水则哕，所谓胃中虚冷，欲饮水者，与水则哕也。其后却发热者，知热气还入于胃，则大便硬而病从虚冷所变，故虽硬而仍少也，亦不可与大承气汤，但与小承气微和胃气而已。盖大承气为下药之峻剂，仲景恐人不当下而误下，或虽当下而过下，故反复辨论如此。而又申之曰∶不转矢气者，慎不可攻也。呜呼!仁人之心。可谓至矣!

柯琴《伤寒来苏集》

阳明病，潮热、大便微硬者，可与大承气汤；不硬者，不可与之。若不大便六七日，恐有燥屎，欲知之法，少与小承气汤，汤入腹中，转失气者，此有燥屎也，乃可攻之；若不转失气者，此但初头硬，后必溏，不可攻之，攻之必胀满不能食也。欲饮水者，与水则哕，其后发热者，必大便复硬而少也，以小承气汤和之；不转失气者，慎不可攻也。小承气汤。

此必因脉之迟弱，即潮热尚不足据，又立试法。如胃无燥屎而攻之，胃家虚胀，故不能食。虽复潮热、便硬而少者，以攻后不能食故也。要知不转矢气者，即渴欲饮水，尚不可与，况攻下乎?以小承气为和，即以小承气为试。仍与小承气为和，总是慎用大承气耳。

吴谦《医宗金鉴》

阳明病，潮热、大便微硬者，可与大承气汤；不硬者，不可与之。若不大便六七日，恐有燥屎，欲知之法，少与小承气汤，汤入腹中，转失气者，此有燥屎也，乃可攻之；若不转失气者，此但初头硬，后必溏，不可攻之，攻之必胀满不能食也。欲饮水者，与水则哕，其后发热者，必大便复硬而少也，以小承气汤和之；不转失气者，慎不可攻也。小承气汤。

【集注】

方有执曰：此以潮热、转失气次第而详言之，以决当下之候也。转失气，反屁出也。胀满，药寒之过也。哕，亦寒伤胃也。复硬而少者，重下故也。末句重致叮咛之意。

喻昌曰：若腹中气仍不转，则不但用大承气大差，即小承气亦差矣。

程知曰：上条曰：外欲解，可攻里。曰：外未解，未可与承气。曰：可与小承气，微和胃气，勿令大泄下。此条曰：可与。曰：不可与。曰：乃可攻之，不可攻之。曰：少与小承气。曰：以小承气和之，慎不可攻。多少商量慎重之意。故惟手足濈然汗出，大便燥硬者，始主之以大承气，若小承气，犹是微和胃气之法也。

汪琥曰：转失气，则知其人大便已硬，肠胃中燥热之甚，故其气不外宣，时转而下；不转失气，则肠胃中虽有热，而渗孔未至于燥，此但初头硬，后必溏也。

陈修园《伤寒论浅注》

阳明病，潮热、大便微硬者，可与大承气汤；不硬者，不可与之。若不大便六七日，恐有燥屎，欲知之法，少与小承气汤，汤入腹中，转失气者，此有燥屎也，乃可攻之；若不转失气者，此但初头硬，后必溏，不可攻之，攻之必胀满不能食也。欲饮水者，与水则哕，其后发热者，必大便复硬而少也，以小承气汤和之；不转失气者，慎不可攻也。小承气汤。

【注】胃合海水，无病之人亦日日有潮，但不觉耳。病则气随潮而发现于外。故凡阳明病，必审其有潮热。又大便微硬者，方可与大承气汤，若大便不硬者，即不可与之，切勿概以潮热为可攻也。然而，大便又不可尽信也。若其人不大便已六七日，未敢必其果有燥屎与否？恐有燥屎，欲知之法，少与小承气汤，汤入腹中，不转而失气者，此有燥屎，乃可以大承气攻之；若不失气者，为胃气之虚，此但初头硬，后必溏，不可攻之，攻之则胃气愈虚，必胀满不能食也。试观胃虚之人，渴欲饮水者，与水则哕。水且不宜于胃，而况攻下乘虚、据而言之，凡得攻而潮热已退，其后复发潮热者，必大便复硬，但溏者既去，则所留者虽更而甚少也，止须复以小承气汤和之。然亦必须转失气者，乃可再投；若仍不失气者，并小承气且难再投，慎不可径用大承气以妄攻也。

此言大承气便硬，小承气行燥屎，各有所主，而胃气虚者，慎不可攻也。

陈伯坛《读过伤寒论》

阳明病，潮热、大便微硬者，可与大承气汤；不硬者，不可与之。若不大便六七日，恐有燥屎，欲知之法，少与小承气汤，汤入腹中，转失气者，此有燥屎也，乃可攻之；若不转失气者，此但初头硬，后必溏，不可攻之，攻之必胀满不能食也。欲饮水者，与水则哕，其后发热者，必大便复硬而少也，以小承气汤和之；不转失气者，慎不可攻也。小承气汤。

书阳明病，不书手足溅然而汗出，则大便已硬无凭证，大承气汤殆毋庸置议乎?仲景又着眼在潮热，仍示可攻里之意，大承气在所必用，惟严加限制，另立微硬、不硬二证，并立可与、不与二法，吾疑其朝令而夕改也。执微硬与不硬之比较，何难入大承气之罪乎?若不大便六七日，微硬亦意中事，复迟疑未决，曰恐有燥屎，又立欲知之法，则虎尾春冰之惧如绘矣。胡毫无顾忌，少与小承气为尝试?是犹剖验人腹者，以匕首不以剑焉已。岂大小承气有天渊之别乎?书汤入腹中，转矢气者，玩”转矢气”三字，吾始悟仲景之手眼，非故作疑阵，自诩其操纵承气汤以为奇也。小承气和胃气者也，矢气乃由胃气追逐而来，缘实邪固结于燥屎之中，汤药虽欲旁敲侧击其邪而不得，必令胃气环集其旁，转运一番，矢气出焉。报信实邪者在此，报信胃气者在此。曰此有燥屎，句中有眼矣。胃气如彼，实邪如此，攻邪与胃气无涉，故曰乃可攻之也。若不转者，是邪转正不转，非正转邪不转，邪气不肯放松胃气，胃气从何放松矢气乎?曰此但初头硬，后必潇，言外则曰头概是邪，后橛是胃气也。以其含有胃中之软化，仍是熟腐水谷之羡余，而后近胃则潇，远胃则硬也。不然，潇与硬亦何常之有，胡为琐琐于大便较量乎?曰不可攻之，为胃气惜耳。不曰攻之必溏者，以有大承气之消息在前，未必尽溏而不硬，特患攻之胀满非大满，胃气不通则大满，胃气不行必胀满也。征诸不能食，遑有欲食之想乎?欲饮水者，阳明犹有自救之私耳。无如与水则哕，引水者阳明，啰水者其胃，虽其热尚在，如胃气之衰落何哉?惟望其一线之潮热，能转移胃气与否，徐徐以观其后斯已耳。假令其后潮热如前状，手足纵无汗，亦作大便已硬 。若其后发热者，是其热不潮之变态，”未可与承气汤”句，何待复申前说乎?异在非微发热，则热形诸外，且无恶寒，为寒实于里，无潮热却有外解之端倪，大便已硬而多未可必，大便复硬而少则可必也。硬状如前曰复硬，不复溏故但曰复硬，硬复硬者半，潇变硬者半，是半为胃气硬，半为邪气硬，合言之则硬多，分言之则硬少也。此可想而知之硬质，无事小承气为试验也。惟以小承气和之而已，胡与之不曰少，和之不曰微耶?胃气柔而不硬，和药取其微，胃气硬而不柔，和药不容少也。和之当然矢气转，又非有燥屎之明征，矢气转则实邪无不转，攻之可，不攻之亦无不可，以少许之硬便，不难为胃气所推移也。若不转矢气者，岂徒初硬后潇已哉?复硬处纯是后溏之变质，未脱离胃气之柔，遂铸成胃气之硬，安得有矢气乎?观其潮热转为发热，阳明之转机已钝矣。戒曰慎不可攻，凡不可攻证以本证为加慎，无再攻之余地可知矣。然则坐视其不转耶?前此胃气柔，故转机捷;后此胃气硬，故转机迟。其后不发热，则阳明治矣。宁复有汤入腹中之速效乎?”矢气”注家作”失气”，”失气”二字见本论”霍乱门”，见《金匮》”水气门”，从读作”失”，义同。

曹颖甫《伤寒发微》

阳明病，潮热、大便微硬者，可与大承气汤；不硬者，不可与之。若不大便六七日，恐有燥屎，欲知之法，少与小承气汤，汤入腹中，转失气者，此有燥屎也，乃可攻之；若不转失气者，此但初头硬，后必溏，不可攻之，攻之必胀满不能食也。欲饮水者，与水则哕，其后发热者，必大便复硬而少也，以小承气汤和之；不转失气者，慎不可攻也。小承气汤。

俗语有之“肺腑而能语，医师面如土”，言内脏之未易臆断也。故近代医家，每有试药之法，审断不确，先用轻剂以尝之。辨证即精，然后改用重剂。虽未免徘徊观望，然亦慎重生命之道也。此节实即试药之法。盖阳明为病，惟热发而汗泄者，方可与论大便燥实与否，而后攻之以大承气。若但有潮热而大便不坚，未足言攻下也。不大便六七日，似可以攻下矣，然肠中燥实与否，尚未可定，而必先用小承气以尝之。服药后，肠中苟已燥结，大便当下不下，而但转矢气，则燥实显然，然后用大承气汤，可以一下而愈。若不转矢气，而大便初硬后溏，虽外见阳明之燥，中实含太阴之湿。以里湿之证，又经妄下，甚之以虚寒，则湿之所聚，腹必胀满，胃气虚寒，食入则吐，下湿上燥，渴欲饮冷，入咽即病哕逆，后文所谓胃中虚冷不能食者，饮水则哕，即此证也。得此证者，吴茱萸汤主之。用吴萸以温厥阴肝脏，即所以和渗入胃底之胆汁；兼用人参、姜、枣以救胃气虚寒，则胃寒去而哕逆平矣。设嗣后仍见潮热，必其大便当燥，仍宜用小承气汤试之，以观其转矢气与否。若转矢气，方可用大承气汤以攻之。否则胃寒哕逆之证，不免复作，此亦前车之覆、后车之鉴也。须知和之者，为小承气；攻之者，为大承气。张隐庵以慎不可攻，属小承气说，直谵语耳。

恽铁樵《伤寒论辑义按》

阳明病，潮热、大便微硬者，可与大承气汤；不硬者，不可与之。若不大便六七日，恐有燥屎，欲知之法，少与小承气汤，汤入腹中，转失气者，此有燥屎也，乃可攻之；若不转失气者，此但初头硬，后必溏，不可攻之，攻之必胀满不能食也。欲饮水者，与水则哕，其后发热者，必大便复硬而少也，以小承气汤和之；不转失气者，慎不可攻也。小承气汤。

不可与之，成本脱 “可”字，《玉函》作“勿与之”。此有燥屎也，成本无“也”字。转失气，《玉函》并作“转矢气”。其后发热，《玉函》作“其后发潮热”。周本、钱本“失”作“矢”。《千金》后二“转矢气”作“转气”。

成无己云：潮热者实，得大便微硬者，便可攻之。若不硬者，则热未成实，虽有潮热，亦未可攻。若不大便六七日，恐有燥屎，当先与小承气赜《正脉》《全书》作” 渍”，汪校作” 探”。之。如有燥屎，小承气汤药势缓，不能宣泄，必转气下失。若不转失气，是胃中无燥屎，但肠间少硬尔，止初头硬，后必溏，攻之则虚其胃气，致腹胀满不能食也。胃中干燥，则欲饮水，水入胃中，虚寒相搏，气逆其哕。其后却发热者，则热气乘虚，还复聚于胃中，胃燥得热，必大便复硬，而少与小承气汤微利，与《全书》作“以”和之。故以重云不转失气、不可攻内，慎之至也。

程知云：上条曰“外欲解可攻里”，曰“外未解未可与承气”，曰“可与小承气，微和胃气，勿令大泄下”，此条曰“可与”，曰“不可与”，曰“乃可攻之”“不可攻之”，曰“少与小承气”，曰“以小承气和之”“慎不可攻”，多少商量慎重之意。故惟手足濈然汗出，大便燥硬者，始主之以大承气，若小承气，犹是微和胃气之法也。

汪琥云：转失气，则知其人大便已硬，肠胃中燥热亢甚，故其气不外宣，时转而下。不转矢气，则肠胃中虽有热，而渗孔未至于燥，此但初头硬，后必溏也。

钱璜云：“其后发热”句，当从“不转矢气”句落下为是，观末句复云“不转矢气者，慎不可攻”，则前后照应显然矣。而注家谓攻后重复发热，胃热至此方炽，此必无之事，下笔详慎，智虑周密者，当不应若是。

魏荔彤云：“欲饮水者”以下，细玩原文，明系另起一头脑，而注家含混，故文离愈甚。

舒驰远云：按：此条原文，止在“攻之必胀满不能食也”，文意已毕，其下数句，平空插入，亦后人之误。

丹波元简云：按虚变为实，寒转为热，岂是必无之事？发热即言潮热，《玉函》可证。成氏顺文注释，却觉允当。

又云：按转失气，《伤寒直格》谓“动转失泄之气也”，为是。《条辨》曰：黄氏曰：矢，《汉书》作“屎”，古“屎”“矢”通，失传写误。《续医说》：《医学全书》曰：是下焦泄气，俗云去屁也。考之《篇韵》，“屎”“矢”通用，窃恐传写之误，“矢”为“失”耳，宜从“转矢气”为是，且文理颇顺。若以“失”字，则于义为难训矣。舒氏云：按“矢气”二字，从前书中皆云“失气”，此误也，缘“矢”字误写出头耳。盖“矢”与“屎”同，矢气者屁，乃矢之气也。且“失”字之上，无“转”字之理，转乃转运也，以其气由转运而出，若果失下，夫何转之有？确为“矢”字无疑。然考《内经》有“失气语”“咳而失气”“气与咳俱失”之类是也，乃改作“矢”者，却凿矣。

兼云：或问《伤寒论》中，所言转失气者，未审其气如何，若非腹中雷鸣滚动，转失气也。予曰：不然。凡泄泻之人，不能泻气，惟腹中雷鸣滚动而已。然滚动者，水势奔流则声响，泄气者，失气下趋而为鼓泻，空虚则声响，充实则气泄，故腹滚与泄气，为不同耳。其转失气，先硬后溏者，而气犹不能转也，况大便不实者乎。

黄仲理曰：作五段看之。

冉雪峰《冉注伤寒论》

阳明病，潮热、大便微硬者，可与大承气汤；不硬者，不可与之。若不大便六七日，恐有燥屎，欲知之法，少与小承气汤，汤入腹中，转失气者，此有燥屎也，乃可攻之；若不转失气者，此但初头硬，后必溏，不可攻之，攻之必胀满不能食也。欲饮水者，与水则哕，其后发热者，必大便复硬而少也，以小承气汤和之；不转失气者，慎不可攻也。小承气汤。

不可与之，成本脱可字，玉函作勿与之，此有燥屎也，成本无也字，转失气，玉函并作转矢气，其后发热，玉函作其后。发潮热，千金下二转矢气。作转气，康平本阳明病。至可与小承每汤，为一条，若不大便以下至慎不可攻也，另条低一格写可与大承气，大作小，不硬者;不可与之，为小字旁注，在可与小承气侧。

周扬俊曰：此为正阳阳明也，正阳阳明，非大承气则邪不服。然为证不一，大旨在硬而后攻，则必有以试其可攻而后可，故此条曲而赅，详而尽，只此意也，以本经之邪归府，至于潮热，大便自硬，为可攻也，否则不可与也，此仲景戒人慎之于先也。恐人畏用攻药，迁延误病，故曰六七日不大便，恐有燥屎，又示人以探之之法，扼定而无失也，先以小承气入腹中，观其矢气与否，转矢气者，是燥屎已结，小承气不足以祛其熬，略一转动其间，使屎不行，而失气自转也，不然者，但初硬后溏，则芒硝一味;无取软坚，反足以伤其血分，必致邪未尽而胃受伤，则有胀满不食。饮水则哕，种种证见，此仲景戒入试之，早不致遗害于后也，至其后发热，是必日晡时作，此又未尽之邪，复结而硬，但既攻之，后所结不多，只小承气汤和之足矣，此仲景复戒人慎之于既误之后，然使潮热一证显果能依法探试，俟其燥结后攻，一服可愈，百治无失矣，故复申之曰，不转矢气。慎不可攻，见里证未急;攻未可骤欲知之法，慎不可忽。此仲景之所以三令五申者，有是夫。

程知曰∶上条曰外欲解。可攻里，未可与承气。曰可与小承气，微和胃气，勿令大泄下。此条曰可与，曰不与，曰乃可攻之，曰不可攻之，曰少与小承气，曰以小承气和之，慎不可攻，多少商量慎重之意，故惟手足濈然汗出，大便燥硬者，始主之以大承气汤，若小承气，犹是微和胃气之法也。

柯韻伯曰∶此必因脉之迟，即潮热尚不足据。又立试法，如胃无燥屎而攻之，胃家虚胀，故不能食，虽复潮热，便硬而少者，以攻后不能食故也，要之不转失气者，即渴欲饮水，尚不可与，况攻下乎，以小承气为和，即与小承气为试，仍与小承气为和。总是慎用大承气耳。

张兼善曰∶或问伤寒论中，所言转失气者未审其气何如，若非腹中雷鸣滚动转失气也，予曰不然，凡泄泻之人，不能泻气，惟腹中雷鸣滚动而已。然滚动者，水势奔流则声响，泄气者，失气下趋而为鼓泻，空虚则声响，充实则气泄，故腹滚与气泄，为不同耳，其转失气，先硬后溏者，而气犹不能转也。况大便不实者乎。

山田正珍曰∶转矢气，乃推转燥屎之气，失当做矢为是也，左传文公十八年云。以君命召惠伯，杀而埋之马矢之中，史记廉颇传云，顷之三遗矢矣，庄子云，夫爱马者以筐盛矢，以蜄盛溺，皆与屎通用也，一说谓转失气，动转失泄之气也，注家改作矢非也，论中云燥屎若干，而不见一燥矢者，岂独于放屁避之乎。殊不知不书转屎气，而书转矢气，犹孟子书中引诗书，书必用曰字，而一无用云字者，诗必用云字，而其用曰字者，十中仅有一，且书中本字假字并用者，亦不一而足，如庄子或云以筐盛矢，或云道在屎溺，又大学圣经一章，云而后者，凡十有二皆用后字，惟物有本朱一节，独用后字，不遑枚举，岂以无燥屎之一作燥矢者疑之哉。

冉雪峰曰∶按此条紧接上条，言大承气为要云用大承气为要法，依据重心，在大便硬不硬，审大便方法，曰潮热，曰手足濈然汗出，上条业经辨论，假令两两并见，便硬肯定，攻之何疑。则此条可不作，倘其热不潮，手足不谶然汗出，证又确属胃实便已硬，当治失治，必成不治，反为潮热汗出审证方法所穷，将何以济变。所以然者，阳明内结，闭塞阻遏，邪正相搏，两不放松，其气不能达于外而潮热，不运四末而手足濈然汗出，事实恒有。故本条于热潮汗出外，另出手眼。又生出小承气探试使转失气一法。潮热汗出，是审其大便硬不硬，失气，亦是审其大便硬不硬，潮热是气达于外，手足汗出，是气达四末，失气，是气达于下，一气枢转，方名承气，即承此闭遏病变不能承的气。生理病理疗法方制，一次贯之。潮热手足汗出，是便硬病理应有象征。失气，是便硬试剂及应的象征，不是潮热汗出。必须失气。亦不是失死，无须潮热汗出。果潮热汗出悉具，则失气无大关，何必多此一番探试，惟其热不潮，手足汗不出，本条探试精义要用，乃因以昭显。上条其热不潮，未可与承气，此条则不问其热的潮不潮，只问其气的失不失，上条腹大满不通，与小承气，此条则微硬，未大满，即与大承气。学者当于矛盾处求出真理。真理处求出会归。试观其后发热，日后，可知其先并无热。观复硬而少，曰复，可知其前半先头曾硬，硬剧，则小承气可以和为试，硬小，则小承气又可以试为和。要之，法可分用，又可合用。潮热汗出兼失气，失气兼潮热汗出，岂不更真更确。此条各段辨证当合看，此条辨证，与上条辨证。亦当合看。似此乃善读古人书，乃善用古人法。

胡希恕《胡希恕伤寒论讲座》

阳明病，潮热、大便微硬者，可与大承气汤；不硬者，不可与之。若不大便六七日，恐有燥屎，欲知之法，少与小承气汤，汤入腹中，转失气者，此有燥屎也，乃可攻之；若不转失气者，此但初头硬，后必溏，不可攻之，攻之必胀满不能食也。欲饮水者，与水则哕，其后发热者，必大便复硬而少也，以小承气汤和之；不转失气者，慎不可攻也。小承气汤。

这段也相当好，阳明病要是发潮热，根据前面发潮热就可攻，但必须大便微硬，这才能用大承气汤。这里容易误会：不是大承气汤专攻硬便，大便硬是用大承气汤的火候，全是“热实于里”这么一种病叫阳明病了，大承气汤的应用必须大便硬才能用，这是用它的一个标的（必备标准）呀，要是不硬不能用大承气汤。要是把大承气汤看成是专攻大便就错了，它是治病的，大便硬是用它（大承气汤）的一个火候。

（如果）不大便已经六七天了，究竟是大便硬还是不硬呢？要有（大便）硬的征候，那没问题了，你看上边（208条）那个手足濈濈然汗出，大便已硬了，它有这个证候。那么（本条）假设没有一个明确证候，已经六七天不大便，恐怕有燥屎，屎已经硬了，那得想个办法（验证）“欲知之法，少与小承气汤”，不能贸然用大承气汤，可以先给点小承气汤。这个地方你要注意，这也不是随便拿药试验这个病，这也是治疗。

大、小承气汤疑似之间，应该用小承气汤，这也是治疗呀。这不是随便试验的，但是在用小承气汤的过程中可以看出，如果是大承气汤证，屎已经硬了，与小承气汤，大便下不来的，但于人也无害，所以（小承气）汤入腹中只是转矢气而已，就是放屁，下不来东西，那是里头有燥屎，小承气汤力量不及，这时候就可用大承气汤。如果不转矢气，大便就下来了，“此但初头硬，后必溏”，大便下来是先干后头是稀的，这用小承气汤就对了。有了这样儿的大便，说明你在吃完小承气汤之后，就不要吃大承气汤了。

假若你没这么试验，你开始用大承气汤，就是“初头硬，后必溏”这种内在的病情，要是吃上大承气汤了，“必胀满不能食也”，攻伐太过，虚其胃气，那他就要发虚了，虚胀虚满，里头发胀气，而不能吃东西了。“欲饮水者”，由于大承气汤泻下得厉害，伤津液也厉害，这时候想喝水，可是给他水他喝不下去，“则哕”，哕逆，胃太虚了，所以吃不得大承气汤啊。

这既是试之，也是治之。我们在这么一个阶段（阳明病，潮热，大便不硬。若不大便六七日，但初头硬，后必溏，不可攻之：少与小承气汤，汤入腹中不转矢气），我们应该用什么药啊？应该用小承气汤。如果吃小承气汤而转矢气不大便，当然吃大承气汤。

“其后发热者”，那么吃过小承气汤，已下“初硬后溏”的这种大便，潮热也就是好了。可是不多久，他又发潮热，这个“发热”就指着潮热说的，“必大便变硬而少也”，这一定是大便又硬了，又硬的意思也是指着“初硬后溏”的硬，而且也少，因为泻过了、下过了。那么“以小承气汤和之”，当然还是用小承气汤，也没有其他的大便硬的特别证候嘛。

如果吃小承气汤转矢气，那这个病是往前进展了，大便都硬了，当然再给吃大承气汤。“如不转矢气者，慎不可攻也”，那你不要冒冒失失再给他吃大承气汤了。

这一段非常好。这是说是大、小承气汤的细微区别。所以古人用药该慎重时非常慎重。可是该放胆时你也得放胆。那么非用这个方药（大承气汤）不可的时候，你要不用也不行。后头就要讲了。小承气与大承气汤之用，就有这样子的不同。我们临床上在病疑似这时，你从轻治不要从重治啊，无论是汗、吐、下都是如此的。

任应秋《伤寒论语译》

阳明病，潮热、大便微硬者，可与大承气汤；不硬者，不可与之。若不大便六七日，恐有燥屎，欲知之法，少与小承气汤，汤入腹中，转失气者，此有燥屎也，乃可攻之；若不转失气者，此但初头硬，后必溏，不可攻之，攻之必胀满不能食也。欲饮水者，与水则哕，其后发热者，必大便复硬而少也，以小承气汤和之；不转失气者，慎不可攻也。小承气汤。

【校勘】成无己本：“不可与之”句无“可”字。《玉函经》：“不可与之”句，作“勿与之”。成无己本：“此有燥屎也”句，无“也”字。《玉函经》：“转失气”的三个“失”字，都作“矢”。《千金要方》：后两句作“转气”，无“失”字。《玉函经》：“其后发热”作“其后发潮热”。

【句释】“转失气”，章太炎云：“失气，即今言放屁，此乃汉人常语耳。”

【串解】成无己云：“潮热者实，得大便微鞕者，便可攻之，若不鞕者，则热未成实，虽有潮热，亦未可攻。若不大便六七日，恐有燥屎，当先与小承气汤渍之，如有燥屎，小承气汤药势缓，不能宣泄，必转气下失，若不转失气，是胃中无燥屎，但肠间少鞕耳。止初头鞕，后必溏，攻之则虚其胃气，致腹胀满不能食也。胃中干燥，则欲饮水，水入胃中，虚寒相搏，气逆则哕，其后却发热者，则热气乘虚，还复聚于胃中，胃燥得热，必大便复鞕，而少与小承气汤微利与和之，故以重云不转失气，不可攻内，慎之至也。”成氏所谓“胃中”，便是指的肠道。

本条应分作三截看：从开首至“不可与之”是第一截，辨识大承气汤的应用；“若不大便”至“与水则哕”是第二截，从失气、不失气，辨识小承气汤的应用；其后“发热”至文末是第三截，从发热和失气的机转来决定是否应用小承气汤。

【语译】患阳明病，按时潮热，大便燥结的，可以用大承气汤；不燥结的，便不能用。假如已经六七天不大便了，这便可能是肠道里粪便的干燥，究竟是否干燥呢？可以少少地给他点小承气汤吃，如吃了放屁，便说明有干燥粪便，可以用大承气汤的攻下剂；如不放屁，那就是并没有什么干燥粪便，甚至还会溏泻，这便不能用大承气汤，万一用了，将损伤胃肠功能，而引起虚胀和食欲减退，就是喝点水也会打哕。假如又重新发热，大便虽少而干燥，还可以用小承气汤，最好还要看他放屁与否，如并不放屁，可见肠道里没有结粪，便不要随便用泻下剂了。

刘渡舟《伤寒论诠解》

阳明病，潮热、大便微硬者，可与大承气汤；不硬者，不可与之。若不大便六七日，恐有燥屎，欲知之法，少与小承气汤，汤入腹中，转失气者，此有燥屎也，乃可攻之；若不转失气者，此但初头硬，后必溏，不可攻之，攻之必胀满不能食也。欲饮水者，与水则哕，其后发热者，必大便复硬而少也，以小承气汤和之；不转失气者，慎不可攻也。小承气汤。

【解析】本条论述燥屎已成未成、可下不可下的辨证，以及大小承气汤的使用方法。

据上条所述，大承气汤证的典型证候是潮热，手足濈然汗出，大便干硬不下，腹满疼痛等，诸证俱备，则反映燥屎已成。本条证见“大便微鞕”，即腑实已结，但同时伴见“潮热”，则标志燥屎已经形成，故可与大承气汤治疗而不为错。若虽有潮热，但屎不硬，则自然不能用大承气汤攻下。若其人已有六七日不大便，理应考虑是否有燥屎的问题，即所谓“恐有燥屎”，但其人并未呈现潮热、手足濈然汗出、腹满疼痛等大承气汤证的典型证候，此时如何判断燥屎的形成，“欲知之法”，可先少少与小承气汤。服汤后，若大便未下而转失气（指放屁）的，说明必有燥屎凝结、肠气闭阻，而少量的小承气汤尚不足以荡涤其实，只能使燥屎略有活动而转气下趋。由此可知，燥屎已成，可放心使用大承气汤攻之。若服小承气汤后并没有转失气，说明其证或属燥屎未成，或属肠胃虚寒、大便初硬后溏的“固瘕”证，然均不可用大承气汤攻下。若攻之，则虚以实治，必伤脾胃阳气。一旦中阳被伤，腐熟运化水谷的机能减退，则必腹胀满而不能食。水性阴寒，而能郁遏胃阳，故当中阳不足之时，饮水后每多见气逆作哕之证。“其后发热者”至“以小承气汤和之”一段，应接在“此有燥屎也，乃可攻之”之后。言用大承气汤后，又见发热的，是阳明之实热复结，热灼津液，故“必大便复鞕而少”。因已用过大承气汤峻下，虽有实热复结，但其势已缓，仅表现为发热而不见潮热；仅见大便硬而少，非为燥屎不下，故不能再用大承气汤峻下，而用小承气汤缓下和胃即可。最后“不转失气者，慎不可攻”一句，是复申禁诫之词，强调燥屎未成，则千万不可以大承气汤贸然攻下。

根据临床观察，肠中有燥屎，不一定先要用小承气汤测试，有的患者，不服攻下药物亦可见转失气。而凡大便不下，间有转失气味极臭者，即为可下之证，用大承气汤多能取效。

倪海厦《伤寒论》

阳明病，潮热、大便微硬者，可与大承气汤；不硬者，不可与之。若不大便六七日，恐有燥屎，欲知之法，少与小承气汤，汤入腹中，转失气者，此有燥屎也，乃可攻之；若不转失气者，此但初头硬，后必溏，不可攻之，攻之必胀满不能食也。欲饮水者，与水则哕，其后发热者，必大便复硬而少也，以小承气汤和之；不转失气者，慎不可攻也。小承气汤。

阳明病，潮热，大便已鞕者、大便已经结硬了，潮热一定是下午开始热，严重的时候二十四小时都在热，这时候一定要确定大便已经结硬了才可以给大承气汤；不鞕者，不可与之。鞕把它当成硬，大便并没有结硬的不可以给大承气汤，承气汤都是所谓的热实，承气汤的病人脉一定很数，发热，舌苔黄的，甚至严重到黑，不大便六七天了，怎么知道他有没有燥屎?

张仲景就说少与小承气汤，先给他吃少少的小承气汤看看，汤入腹中，转矢气者，一吃到胃里面的时侯，大便还没出来，但是放屁了，此有燥屎，乃可攻之，这代表里面有燥屎了，这时候可以攻，这时候小承气汤再喝下去，若不转矢气，如果小承气汤吃了没有放屁，此但初头鞕，后必溏，只是刚开始的大便硬的，硬的大便被小承气汤攻出来以后，后面出来的大便会像泥浆一样，不可攻之，这时候不可以攻，如果大便是先鞕后溏，就是大便不结条，整个散开来的，就是里面湿很盛，这时候不要攻，湿会很盛是脾脏来的，因为脾主运化，所以食物吃进去消化然后排出大便，这排的力量都是靠脾脏，肠里面黏液的根源就是来自脾脏，脾脏功能运化不好的时候就看到大便是溏的，攻下的药都是寒凉的药，一攻下，寒与湿一结就腹满，就不能吃东西了，一喝水就打嗝，因为水是寒的，这条辨张仲景是说确定热实不通才可以攻，里面有湿的时候不可以攻下。