伤寒论各家注解---190

阳明病，若能食，名中风，不能食，名中寒。

成无己《注解伤寒论》

阳明病，若能食，名中风，不能食，名中寒。

阳明病，以饮食别受风寒者，以胃为水谷之海，风为阳邪，阳邪杀谷，故中风者能食；寒为阴邪，阴邪不杀谷，故伤寒者不能食。

方有执《伤寒论条辨》

阳明病，若能食，名中风，不能食，名中寒。

此以食之能否，喻人验风寒之辨。盖阳明主水谷，风能食，阳能化谷也。寒不能食，阴不杀谷也，名犹言为也。中寒即伤寒之互词，大意推原风寒传太阳而来。其辨验有如此者，非谓阳明自中而然也。《玉机微义》谓：借乎仲景不言中寒。经言中寒殆不止此，何尝不言？彼以经为不言者，其意将以为中之与伤，有各别之分也。殊不知经称中伤二字于风寒者，要亦从来之通称，经因通称以为称，非经之称始也。想从来通称之意，大约不过以风寒本天之二气。中伤是以人之被之而为称，譬如称人之中于箭伤于刃，只可在刀箭疮上认病，岂可向中伤上摸影！由此言之，则中风与伤寒之说，必须于风寒二病上认得证候分晓，不当在中伤上各别寻头脑也。且以经文大义考之，措词多是互相发，则中伤二字亦是互相为用、不言可知矣。通篇虽无伤风一说，然以伤寒复称中寒论之，则中风得称伤风，亦可推也。世俗又有感冒之称，盖由愚夫愚妇，不知中伤与感本《素》《灵》之互文，乃讳中伤为重，而起趋感冒为轻，以便慰问之风，遂成弊习耳，原无关轻重之义。读书贵格致穷理，明道以正俗。乃舍古不稽，一从流俗，直欲于虚文上争差分，不究事实而求多于往哲，可不正谓之冥行索涂，东西一听候于呼叱哉！

喻嘉言《尚论篇》

阳明病，若能食，名中风，不能食，名中寒。

风则伤卫，寒则伤营，一定之理。是则足三阳经，太阳行身之背，阳明行身之前，少阳行身之侧，皆可言营卫受邪，何仲景于阳明经，但以能食不能食分风寒，而不以营卫分风寒耶？盖营卫交会于中焦，论其分出之名，则营为水谷之精气，卫为水谷之悍气；论其同出之源，浑然一气，何由分其孰为营，孰为卫哉？惟风为阳，阳能消谷，故能食；寒为阴，阴不能消谷，故不能食。以此而辨风寒之邪，庶几确然有据耳。仲景析义之精若此，如习矣不察者何？

张志聪《伤寒论集注》

阳明病，若能食，名中风，不能食，名中寒。

合下三节皆论食，以阳明内合太阴，而脾胃为仓廪之官也。风乃阳邪，主鼓动阳明之气，故能食；寒乃阴邪，主闭拒阳明之气，故不能食。论阳明而及于食，以征胃合于脾，而阳明又以胃气为本之意。

张锡驹《伤寒论直解》

阳明病，若能食，名中风，不能食，名中寒。

【注】夫胃为水谷之海，仓廪之官，故此三节，以食而论阳明之气焉。胃为阳土，风为阳邪，以阳邪而伤阳，两阳相得，故能食；寒为阴邪，以阴邪而伤阳，阴寒闭隔，故不能食。

【注】风能鼓动阳明之气，故能食；寒能闭拒阳明之气，故不能食。

尤在泾《伤寒贯珠集》

阳明病，若能食，名中风，不能食，名中寒。

阳明腑病，有传经、自受之异。传经者，风寒已变，其病多热；自受者，风寒初入，其病多冷。而风之与寒，则又有辨。此条盖阳明胃腑，自中风寒之辨也。太阳主肌表，故有有汗无汗之分；阳明为胃腑，故有能食不能食之辨。风为阳而寒为阴，阳能消谷而阴不能消谷之意也。夫风寒中人，无有常经，是以伤寒不必定自太阳，中寒不必定自三阴。论中凡言阳明中风、阳明病、若中寒及少阳中风、太阴少阴厥阴中风等语，皆是本经自受风寒之证，非从太阳传来者也。学者辨诸。

柯琴《伤寒来苏集》

阳明病，若能食，名中风，不能食，名中寒。

太阳主表，病情当以表辨；阳明主里，证虽在表，病情仍以里辨。此不特以能食不能食别风寒，更以能食不能食审胃家虚实也。要知风寒本一体，随人胃气而别。此条本为阳明初受表邪，先辨胃家虚实，为诊家提纲。使其着眼处，不是为阳明分中风伤寒之法也。

吴谦《医宗金鉴》

阳明病，若能食，名中风，不能食，名中寒。

太阳之邪传阳明病，有自中风传来者，有自伤寒传来者，当于食之能否辨之。若能食，名中风，是自中风传来者，以风乃阳邪，阳能化谷，故能食也。不能食，名中寒，是自伤寒传来者，以寒乃阴邪，不能化谷，故不能食也。

陈修园《伤寒论浅注》

阳明病，若能食，名中风，不能食，名中寒。

【注】阳明本经自患之病，未曾久留太阳经而化热者，风自为风，寒自为寒，可于食辨之：若能食，名中风，以风能鼓动阳明之气也；不能食，名中寒，以寒能闭拒阳明之气也。然此特初病则然，久则为实满等证，虽能食者，亦归于不能食矣。

此一节，以食而辨风寒之气，即以食而验阳明之胃气。因正而辨邪，因邪而识正，善读者，能会心于文字之外则得矣。

陈伯坛《读过伤寒论》

阳明病，若能食，名中风，不能食，名中寒。

竖“若能食”三字，看似补点阳明中风之食量也。竖“不能食”三字，看似带点阳明中寒之食量也。又似能食即胃家实之根由，下文凡可下之证，可作中风观也。不能食即胃家不实之根由，下文凡不可下之证，可作中寒观也。然试问阳明中风，果能食否乎？上条则腹满，下条则时时哕，安有满哕而能食之理？况阳明中风凡两见，均无“能食”字样乎？可知中风与阳明中风，名同而实异也。又可悟中寒与伤寒，名异仍非实同也。书阳明病，病太阳转属之伤寒，非阳明中风也。从“病”字生出“中风”字、“中寒”字，以其能食，则寒入胃为阳，阳能消谷，风主消，故名中风，寒邪脱化之代词也。不能食则寒入胃为阴，阴不能消谷，寒主凝，故名中寒，寒邪不脱化之代词也。不能食固非实，若能食仍非实，能食初关于胃气之强，不能食不尽关于胃气之弱也。下文可下证，何尝条条能食？不可下证，何尝条条不能食乎？且得病二三日节，一则曰虽能食，再则曰虽不能食，两“虽”字何等活泼，能食与否，可庸泥看乎？本条二义，皆胃家实之陪客，非为大承气证辨真伪也。盖胃家受邪之始，尽有好恶之异同，中风中寒者其名，则能食不能食者其例，而变证之迟速，与见证之微甚，未始无因耳。

曹颖甫《伤寒发微》

阳明病，若能食，名中风，不能食，名中寒。

阳明之为病，以潮热为验，潮热若汗出而肌表虚，风固能中之，寒亦能中之。但风气散，散则脾阳不受阻遏，胃中能磨水谷，所以能食者，胃中暖故也；寒气凝，凝则脾阳内停，胃底肝胆之液，不能消谷及水，所以不能食者，胃中冷故也。张隐庵注“中寒”之“中”读平声，谓阳明中见之气虚寒，殊不必。

恽铁樵《伤寒论辑义按》

阳明病，若能食，名中风，不能食，名中寒。

二“名”字，《玉函》《千金翼》作“为”。

程应旄云：本因有热，则阳邪应之，阳化谷，故能食。就能食者，名之曰中风，其实乃瘀热在里证也。本因有寒，则阴邪应之，阴不化谷，故不能食。就不能食者，名之曰中寒，其实乃胃中虚冷证也。

柯韵伯云：此不特以能食不能食别风寒，更以能食不能食定胃家虚实也，要知风寒本一体，随人胃气而别。

方有执云：名，犹言为也。中寒，即伤寒之互词。

丹波元简云：按，程氏云：《论》中总无“中寒”字，独此处见之，犹云风与寒自内得也。此解恐未允。

铁樵按：“能食为中风”之“中”字，当然是去声，此句既是去声，下句当然亦是去声。程氏谓自内得，似读下句之中字为平声，于文字上既不当，于病理上又未言其理由。吾意其说非是，详名“中寒”之名字，是指明如此区别，非谓真个中寒，真个中寒当中于太阳，无中于阳明之理。因阳明者，乃中寒化热而成盛阳之名称，若中寒便是太阳经事，非阳明经事也。六经以气化言，自当以病证划界限，不得自乱其例。准此以谈，则可以定一界说，曰：热病之已化燥而内实者，为阳明腑证；热病之已化热恶寒，罢未燥、未实者，为阳明经证。

冉雪峰《冉注伤寒论》

阳明病，若能食，名中风，不能食，名中寒。

名字，玉函千金翼作为.康平本此条低二格写。

喻嘉言曰；营卫交会于中焦。论其分出之名，则营为水谷之精气，卫为水谷之悍气。论其同出之源，则浑然一气，何必分其孰为营，孰为卫哉？惟风为阳，阳能消谷，故能食。寒为阴，阴不能湾谷，故不能食。以此辨别阴阳，庶几确然有据耳。

程郊情曰：阳明经病，不一之病也。前不必有所传，后不必有所归。在表既无头痛恶寒证，则非太阳之表。在里又无燥坚里实证，则并非阳明之里。错综之邪，从何辨之？辨之于本因之寒热耳。本因有热，则阳邪应之，阳化谷故能食，就能食者，名之日中风，犹云热则生风，其实乃瘀热在里证也。本因有寒，则阴邪应之，阴不化谷；故不能食。就不能食者，名之曰中寒。犹云寒姻召寒，其实乃胃中虚冷证也。寒热以此辨，则胃气之得中与失过于此验，非教人于能食不能处，辨及中风伤寒之来路也。

柯韻伯曰：此不特以能食不能食，别风寒。更以能食不能食。审臂家虚实也。要知风寒本一体，随人胃气而别。

金鑑曰：太阳之邪传阳明。有自中风传来者，有自伤寒传来者，当于食之能否辨之？若能食名中风，是自风传来者。两能化谷

按此条承上府下。上条言中风，下条言中寒，此条统策上下，风寒两病疏。至阳明，外巴转内，寒多化热，火来就燥，热病为多，一外既内搏，实证为多。然热的对面，即有一个寒字。实的对面，即有一个虚字。证之事实，本阳明篇下文，亦有为寒为虚，用四逆汤方，吴茱萸汤方的。故本条近之为上下另加连系，比例以醒眉目，远之为后文作诠释，发凡以奠基础，紧要点在一个能字，就在这个能不能观察热的大不大，肯定证的实不实。本宋常变，整个赤裸裸写出来。本条下是阳明总括。而如同阳明总括。不是阳明提要，而如同阳明提要。不是阳明凡例枢纽，而如同阳明凡例枢纽。所以然者，前提纲正文甚简。故本阳明篇前十五条（自问曰病有太阳阳明至阳明病欲解时自申至成上）统括辨论。皆所以补提纲之不足。学者高着眼孔，循环细读，自可深领其旨趣。张盖仙氏（谓阳明病。在经主葛根，入里主白虎，入府主承气，不必辨其为中风与伤寒。今乃不察其病之在经在府，而斤斤于能食不能愈。仲景当不如此。）盖占着一面，得其粗而未得其精。中寒二字。伤寒全书无有，惟此一见。或谓中寒中字，宜读平声，果尔，风寒是对举，中寒中风亦是对举。中寒读平声，中风亦当读平声，一部伤寒论，又在何处寻这个平声中寒中风佐证。枝节横生，庸人自扰，且名中风，名中寒，两名字，颇极显灵活精神。似风非风，非风名风，似寒非寒。非寒名寒，唯籍风寒为观察，用以观察其风寒的虚实。两中字亦颇有意义，在太阳则曰伤，在阳明则曰中。在太阳则伤与中对举，在阳明则中与中对举。伤中的中并不同于两中的中，两中的中更不同于伤中的中。各成其义，各指所之。要在善读者，剖析体认的精详。

胡希恕《胡希恕伤寒论讲座》

阳明病，若能食，名中风，不能食，名中寒。

能食是有热，热化食嘛。阳明病，人如果能吃，这是里头多热。古人以风为阳邪，所以说中风。

“不能食”，胃虚停水，他就不能吃东西，水性寒，所以“名中寒”。

这是以能食与否而分辨阳明病为中风、为中寒的这么两个病理区分，这个没什么意义。这个后头我们治疗就看出来了，“不能食”也不要把它就看成里必有停饮。

阳明病有这么两个阶段，一个阶段是开始能吃，说明里有热，可是大便不通，他里头真正实到相当程度，也不能吃了，那个“不能食”说明里头有燥屎了，他老不拉屎他吃什么呀（故不能食）。所以只是就“不能食”来分辨为风热、寒湿等，也有不成立的时候。

但（本条）这个是随便分两个病型，病的过程，在开始的时候，以能食、不能食来区分阳明病为这两种证，一个叫中风，一个叫中寒，能食者中风，不能食者中寒。

任应秋《伤寒论语译》

阳明病，若能食，名中风，不能食，名中寒。

【校勘】《玉函经》《千金翼方》：两“名”字作“为”。

【串解】程应旄云：“本因有热，则阳邪应之，阳化谷，故能食，就能食者，名之曰中风，犹云热则生风，其实乃瘀热在里证也。本因有寒，则阴邪应之，阴不化谷，故不能食，就不能食者，名之曰中寒，犹云寒则召寒，其实乃胃中虚冷证也。”

“中风”为亢进证，“中寒”为衰减证，两两对待而言，余无深义。

【语译】患阳明病而食欲强的，这是中风实证；反之，食欲不强的，这是中寒虚证。

刘渡舟《伤寒论诠解》

阳明病，若能食，名中风，不能食，名中寒。

【解析】本条以能食与不能食辨阳明之寒热证候。

胃为消化系统的重要器官，主受纳与腐熟水谷。因此，胃有寒热则必然反映到饮食方面来。阳明中风，风为阳热之邪，热则消谷，故“能食”；若中寒，寒为阴邪，易伤胃中阳气，胃阳受伤则不能腐熟水谷，故“不能食”。

阳明病的来路有二：一为传经之邪，一为本经受邪。一般认为，传经之邪多为化热之后而传于阳明；本经受邪则不然，可受于热，亦可中于寒。本条以饮食情况来辨寒热，主要是针对阳明自身受邪而言。然而，辨证的指导思想应该是：“外因是变化的条件，内因是变化的根据，外因通过内因而起作用。”因此，无论是传经还是自受，归根到底是与人体胃气的盛衰有关。

倪海厦《伤寒论》

阳明病，若能食，名中风，不能食，名中寒。

阳明证如果能吃东西代表中热，胃的蠕动很快，如果不能食，就是胃寒了。攻下的时候分寒实、热实，寒实就是有东西堵到，堵到的原困是肠胃没蠕动了，舌苔白的；热实是东西堵在里面，因为津液干掉了堵在里面，舌苔黄的，严重的舌苔都翻起来了。