伤寒论各家注解---095

太阳病，发热、汗出者，此为荣弱卫强，故使汗出。欲救邪风者，宜桂枝汤。

成无己《注解伤寒论》

太阳病，发热、汗出者，此为荣弱卫强，故使汗出。欲救邪风者，宜桂枝汤。

太阳中风，风并于卫，则卫实而荣虚。荣者阴也，卫者阳也。发热汗出，阴弱阳强也。《内经》曰：阴虚者，阳必凑之。故少气时热而汗出，与桂枝汤解散风邪，调和荣卫。

方有执《伤寒论条辨》

太阳病，发热、汗出者，此为荣弱卫强，故使汗出。欲救邪风者，宜桂枝汤。

此亦申上条而释之，与前第三条申释第二条之意同。第三条言阳浮而阴弱，此言荣弱卫强，卫强即阳浮，荣弱即阴弱，彼此互言而互相发明者也。救者，解救救护之谓。不曰风邪而曰邪风者，以本体言也。

喻嘉言《尚论篇》

太阳病，发热、汗出者，此为荣弱卫强，故使汗出。欲救邪风者，宜桂枝汤。

卫得邪助而强，营无邪助故为弱也。即前阳浮阴弱之义，而重挈明之耳。须知营弱与血虚无涉，邪风即风邪，勿凿看。

张志聪《伤寒论集注》

太阳病，发热、汗出者，此为荣弱卫强，故使汗出。欲救邪风者，宜桂枝汤。

上文论病气随太阳之正气而出入，此言太阳之气又随荣卫之气而出入焉。发热汗出者，太阳中风病也。荣弱卫强者，荣气弱于内而不外，卫气强于外而不内，所谓荣自行于脉中，卫自行于脉外。此邪风薄于太阳而病于荣卫之不和，故使汗出。荣卫不相将，则太阳之气亦逆矣。欲和荣卫而救太阳之邪风者，宜桂枝汤，夫桂枝汤所以和荣卫者也。今曰：“救邪风所以救荣卫，救荣卫所以救太阳耳。”

张锡驹《伤寒论直解》

太阳病，发热、汗出者，此为荣弱卫强，故使汗出。欲救邪风者，宜桂枝汤。

此论太阳之气又从荣卫之气出入于外内也。太阳病，邪风干于肌腠，故使发热汗出，然亦有邪风伤于荣卫，而致卫强于脉外，荣弱于脉中，故使汗出，欲救太阳之邪风，宜桂枝汤调和荣卫之气，荣卫调而邪风自解矣。

尤在泾《伤寒贯珠集》

太阳病，发热、汗出者，此为荣弱卫强，故使汗出。欲救邪风者，宜桂枝汤。

此即前条“卫不谐营自和之意”。而申其说。救邪风者，救卫气之为风邪所扰也。然仲景营弱卫强之说，不过发明所以发热汗出之故。后人不察，遂有风并于卫，卫实而营虚；寒中于营，营实而卫虚之说。不知邪气之来，自皮毛而入肌肉，无论中风、伤寒，未有不及于卫，其甚者，乃并伤于营耳。郭白云所谓“涉卫中营者”是也。是以寒之浅者，仅伤于卫；风而甚者，并及于营。卫之实者，风亦难泄；卫而虚者，寒犹不固。无汗必发其汗，麻黄汤所以去表实而发邪气；有汗不可更发汗，桂枝汤所以助表气而逐邪气。学者但当分病证之有汗无汗，以严麻黄、桂枝之辨，不必执营卫之孰虚孰实，以证伤寒中风之殊。且无汗为表实，何云卫虚？麻黄之去实，宁独遗卫？能不胶于俗说者，斯为豪杰之士。

桂枝汤禁三条

桂枝本为解肌，若其人脉浮紧，发热汗不出者，不可与也。当须识此，勿令误也。

仲景既详桂枝之用，后申桂枝之禁，曰桂枝本为解肌，而不可用以发汗。解肌者，解散肌表之邪，与麻黄之发汗不同，故惟中风发热、脉浮缓、自汗出者为宜。若其人脉浮紧，发热汗不出，则是太阳麻黄汤证。设误与桂枝，必致汗不出而烦躁，甚则斑黄、狂乱，无所不至矣。此桂枝汤之大禁也。故曰：不可与也，当须识此勿令误也。仲景叮咛之意至矣。

若酒客病，不可与桂枝汤，得汤则呕，以酒客不喜甘故也。

《本草》云：酒性热而善上，又忌诸甜物。饮酒之人，甘味积中而热气时上，故虽有桂枝证，不得服桂枝汤。得之则呕，以酒客不喜甘，而桂枝汤味甘，能增满而致呕，亦一大禁也。

凡服桂枝汤吐者，其后必吐脓血也。

凡服桂枝汤吐者，不必尽是酒客。此其脾胃素有湿热蕴蓄可知。桂枝汤，其甘足以酿湿，其温足以助热。设误服之而致吐，其湿热之积，上攻肺中，与表之邪风相得，蒸郁不解，发为肺痈，咳吐脓血，势有必至者矣。仲景因酒客，复申其说。

柯琴《伤寒来苏集》

太阳病，发热、汗出者，此为荣弱卫强，故使汗出。欲救邪风者，宜桂枝汤。

此释中风汗出之义，见桂枝汤为调和营卫而设。营者，阴也，卫者，阳也。阴弱不能藏，阳强不能密，故汗出。

吴谦《医宗金鉴》

太阳病，发热、汗出者，此为荣弱卫强，故使汗出。欲救邪风者，宜桂枝汤。

【注】
此释上条阳浮阴弱之义也。经曰：邪气盛则实，精气夺则虚。卫为风入则发热，邪气因之而实，故为卫强，是卫中之邪气强也。荣受邪蒸，则汗出，精气因之而虚，故为荣弱，是荣中之阴气弱也。所以使发热汗出也，欲救邪风者，宜桂枝汤。

【集注】
方有执曰：上言阳浮而阴弱，此言荣弱卫强。卫强即阳浮，荣弱即阴弱，彼此互言而互相发明者也。救者，解救救护之谓。不曰风邪，而曰邪风者，以本体言也。

陈修园《伤寒论浅注》

太阳病，发热、汗出者，此为荣弱卫强，故使汗出。欲救邪风者，宜桂枝汤。

【注】太阳之为病，无不发热而汗之自出者，当求之营卫。盖人身之汗，主之者脉中之营，固之者脉外之卫。此为营气被卫气之所并而弱，卫气受邪风之所客而强，弱则汗不能主，强则汗不能固，邪风为害，故使汗出。欲救邪风者，宜桂枝汤调和营卫气之气。

此一节，言太阳之气又从营卫之气出入于内外也。

陈伯坛《读过伤寒论》

太阳病，发热、汗出者，此为荣弱卫强，故使汗出。欲救邪风者，宜桂枝汤。

太阳病可以无恶风恶寒耶?不独本证然，上文营气和节，殆如《脉法》所谓风则伤卫矣。无“恶风”二字，且有汗出无发热。卫气不和节，亦类寒则伤营矣。无“恶寒”二字，仅有发热及汗出。营气不足节，则曰法当身疼痛而已，并发热汗出证亦阙如。注家徒握“伤卫伤营”四字贯全篇，则挂漏多矣。毋宁指本节为营卫俱伤，犹有说也。论内明点“营”字、“卫”字仅四条，其余暗与营卫有关系者不多见。诚以营卫伤则不能为太阳之保障，不啻长为有病之太阳，《脉法》俱伤证主骨节烦疼，邪薄骨节可知，本证则指之曰发热汗出者。两证合为一证，非热自热而汗自汗也。发热者，汗为之;汗出者，热为之。阳浮者安在，阴弱者安在乎?彼凡太阳病者，有如是乎?曰此为营弱卫强，营愈伤则愈弱，卫愈伤则愈强。有营弱，则 阴弱之权被其侵;有卫强，则阳浮之权被其夺。并啬啬恶寒淅淅恶风之感觉，亦坐忘于发热汗出之中，简直是莫明其故之热，更莫明其故之汗。设也阳不密故汗不固，胡为只有发热无恶寒;设也邪未衰故汗未止，胡为仅有发热无恶风?是汗出显有使之出，不曰汗自出可见也。假令营卫效忠于太阳，则太阳使之汗则汗，不使之汗则不汗。无如营卫不为太阳使，转为邪祟之傀儡，邪先使营弱，弱故牺牲其汗以助卫之强;邪复使卫强，强故牺牲其汗以助邪之热。宜乎营卫与太阳则相失，与余邪若相得。邪之所过，营为之舍，邪之所合，卫为之府，何难扑灭太阳乎?曰欲救邪风者，夫岂中人多死之邪风哉?《灵枢》虽谓之正风，抑亦与不正之风邪等，以其腠理开则卫气应乃作，类似风无常府者然。卫气既为风邪所利用，太阳无屏藩矣，谓为邪风作假屏藩可矣。在《脉法》曰当发其汗，长沙更硬紧一层，以救太阳为手眼，救太阳于邪风之中，如救人于水火之中。曰宜桂枝汤，吾知骨节之邪，亦被桂枝之化，却从正道解也。此不过营卫狃于一偏耳，亦求救于桂枝，桂枝担荷长沙之衣钵，至是始交代矣乎。自此以下，桂枝之全神，已返收入长沙法眼中，翻出种种柴胡证矣。即代泻心以解表，仍合柴胡以去外，见柴即见桂也，见桂即见麻也。麻主伤寒，桂主中风，麻桂主风寒之变，柴胡主麻桂之变而又变者也。

曹颖甫《伤寒发微》

太阳病，发热、汗出者，此为荣弱卫强，故使汗出。欲救邪风者，宜桂枝汤。

邪风，即饮酒当风、汗出当风所受之风邪。邪乘皮毛之开，内袭肌理，肌理闭塞，而孙络中血热与之相抗，因而发热。血热内蒸，皮毛不闭，故汗常出，此即太阳中风之本病。此节所谓营弱卫强者，即肌理不开，皮毛独疏之谓，非于中风之外，别有所谓邪风也。又按：脾为统血之脏，外生肌肉，肌理为孙络丛集之处，而为里阴从出之道路，故谓之营，西医所谓微丝血管也。惟其营弱，故里汗闭而不出；惟其卫强，故表汗独泄也。

恽铁樵《伤寒论辑义按》

太阳病，发热、汗出者，此为荣弱卫强，故使汗出。欲救邪风者，宜桂枝汤。

《玉函》《脉经》《千金翼》在《太阳上篇》桂枝汤本方后。《玉函》“救” 作”[img]解”。

《医宗金鉴》云：此释上条阳浮阴弱之义也。经曰：邪气盛则实，精气夺则虚。卫为风入则发热，邪风因之而实，故为卫强，是卫中之邪气强也。营受邪蒸，则汗出，精气因之而虚，故为营弱，是营中之阴气弱也，所以使发热汗出也。欲救邪风者，宜桂枝汤。

喻嘉言云：邪风，即风邪，勿凿看。

方有执云：救者，解救、救护之谓。

丹波元简云：方氏曰：不曰风邪，而曰邪风者，以本体言也。喻盖非之。

铁樵按：本节意义自明，盖发热有汗之伤寒，太阳病，本属桂枝证。桂枝汤条下已详，不须解释也。所费解者，在“荣弱卫强”四字，而“欲救邪风”句，亦非无故，今为释之如下：

“荣”字，即“营”字之意，常通用。可云“营卫”，亦可云“荣卫”。卫气，本讲义释之为体温，营则照通常习惯释为营血。而近有学员陈幼勤来函，谓营是血中湿润之气，并略有考证，此语甚当，且与生理家言亦合。盖血本有三种可名之物质，曰“红血轮”、曰“白血球”、曰“血液”。今释营为血中湿润之气，是即指血液也。血液在大血管中时，不过流动，其效用并不显，至微丝血管，则有渗润，以供给各脏器。人体之汗，即从此种渗润来，涕泪、唾液及无管腺之内分泌，亦从此种渗润来。今谓古人之“营”字即指此种渗润，实是至当不易之论。卫强者，谓风寒侵袭人体，体温集表以抵抗之，抵抗力强，故成壮热。荣弱者，谓荣气成汗，本所以疏泄体温，体温继续集表不已，汗虽多而无效，热愈高则汗愈多，惟其有出路，荣势遂弱，此荣弱卫强之真谛也。害正者谓之邪，无病之人荣卫和，今所以致此荣弱卫强之局者，乃外感之风为之，故曰“欲救邪风”云云。

简录三三六号学员陈幼勤课卷福建同安人， 现乔寓安南

营卫二气，均为人体之所重，关系于健康为尤切。盖营卫相须为用，偏胜则发生变化，影响于疾病最綦切也。古来诸家解释营卫之气，无一中肯，类多含混不明。讲义释卫为体温，既已确当不易，而于释营谓之营血。以血释营，窃尚未能明畅其义，实有所疑，未得释然者也。今仅就所知申论之。夫营为气，非为血，本之于《内经》，先哲亦曾辨言之。孙一奎曰：世谓营为血，非也，营气化为血耳。何梦瑶曰：经言营气，是言血中之气，非言血。二说殊精确，但未明畅耳。夫营，亦作荣，有滋荣之义。人身得血中湿润之气滋养以生，犹植物得土中湿润之气滋养以荣，其生活长养之理一也。是营为血中之气，其气即血液中湿润之气，血有营气则为活血，血无营气则为死血。上说单言营气，若兼卫气而言，则营卫相为表里，营行脉中，有滋荣之义，卫行脉外，有护卫之义。二气常相随而不离，均于血中有密切之关系。血苟无营，则脏器枯瘪，少润泽而呈憔悴之形容。血苟无卫，则冰冷少温暖，而等于凉血动物。营卫同为人身中之生气，有则活，无则死，缺一不可也。《内经》曰：营卫者，精气也。盖析言之曰营气、曰卫气，统言之则曰精气而已。夫精气为人身之根本，其气流布于全体，恒相随而不相离，卫行则营亦行，卫止则营亦止。有卫则营温而活，灌溉经络，长养百骸，无卫则营寒而血凝。卫有一息之不运，则营有一息之不行，血亦因之而凝滞。故曰：血得温则宣流，言得温即得卫也。是以人身营卫，常相流运则无病，若有一窒碍，则百病由此生矣。凡人赖营卫二气以生长，又若植物资借湿温之气以生长，湿温适度，则植物敷荣而茂盛，湿温不适度，则植物枯黄萎落矣。植物言湿温适度，是即如人身言营卫调和，就此言之，湿温犹营卫也。窃动物生长之理若何，则植物生长之理亦同之，此造化生物之妙谛。然则湿温即营卫，在植物是谓湿温，在动物即谓之营卫，乃庶物同具之生气，得之则生，弗得则死，无以生存于两间矣。据此推求，卫既是血中生出来的热气，而营即是血中生出来的润气，可以无疑矣。斯实营卫二气至精之义。若复推广言之，更有一确证可以兼明之。血犹水也，营是水蒸气，卫是暖空气。夫水遇热成为气体，谓之水蒸气，水蒸气常随暖空气之温度高低而生变化，聚则为云，散则为雨。其理与营气之作用“外出为汗，内蕴为液”相吻合也。张景岳曰：汗由血液，本乎阴也。经曰“阳之汗以天地之雨名之”，其义可知。然汗发于阴而出于阳，此其根本则由阴中之营气，而其启闭则由阳中之卫气。按张氏之说，以雨喻汗，本之《阴阳应象大论》。考该节，张隐庵注云：汗出于阴液，由阳气之宣发，按：阴液即是营气， 阳气即是卫气也。故曰“阳加于阴谓之汗”。雨乃地之阴湿，亦由天气之所化施，故可方人之汗。准此理推究而互证，则营气为血液中湿润之气更觉显明可信，确实无讹也。

冉雪峰《冉注伤寒论》

太阳病，发热、汗出者，此为荣弱卫强，故使汗出。欲救邪风者，宜桂枝汤。

此条玉函脉经、千金翼。在太阳上篇桂枝汤本方后。玉函救作解。康平本低二格写，此字下无为字。

成无己曰：太阳中风，风并于卫，则卫实而营虚，营者阴也。卫者阳也，发热汗出，阴弱阳强也。内经曰：阴虚者阳必凑之。故少气时热而汗出，与桂枝汤解散风邪，调和营卫。

金鑑曰：此释上条阳浮阴弱之义也，经曰邪气盛则实，精气夺则虚。卫为风入，则发热，邪风因之而实，故为卫强，是卫中之邪气强也。营受邪蒸，则汗出，精气因之而虚，故为营弱是营中之阴气弱也，所以使发热汗出也。欲救邪风者。宜桂枝汤。

程郊倩曰：究从前所以用桂枝之故，以桂枝汤为营卫之总司也。以其为营卫之总司，故不特虚风可解，即邪风亦可救。邪风者，四时不正之风也。邪风则不必脉尽浮缓。然太阳病之发热汗出证自存也。夫汗者营所主，固之者卫。今卫受风邪，则营为卫所倂，而营弱矣。正气夺则虚，故云弱也。卫受风邪，肌表不能固密，此亦卫之弱处。何以为强邪气盛则实故曰强也。营虚而卫受邪，致使津液失其所主、所护，徒随邪气外行而溢之为汗，然则营之弱固弱，卫之强亦弱也，凡皆邪风为之也。欲救邪风者，不必另治风，但用甘酸固护其营卫，而大助之以辛，风邪得所御而自去矣，桂枝汤所以主之者此也。

尤在泾曰：此即前条卫不谐，营自和之意，而申其说，救邪风者，救卫气之为邪风所扰也。然仲景营弱卫强之说，不过发明所以发热汗出之故，后人不察，遂有风并于卫，卫实而营虚，寒中于营，而营实而卫虚之说。不知邪气之来，自皮毛而入肌肉，无论中风伤寒，未有不及于卫者，其甚者乃并伤于营耳。郭白云所谓涉卫中营者是也。是以寒之浅者，仅伤于卫。风而甚者，并伤于营。卫之实者，风亦难泄。卫而虚者，寒犹不固。无汗必发其汗，麻黄汤所以去表实，而伐邪气；有汗不可更发汗。桂枝汤所以助表气，而逐邪气，学者但当分病证之有汗无汗，以严麻黄桂枝之辨，不必执营卫之孰虚孰实，以证伤寒中风之殊。且无汗为表实，何以卫虚。麻黄之去实，宁独遗卫，能不胶于俗说者，斯为豪杰之士。

冉雪峰曰：按本条是兜转结束上文，本栏由此结束，本篇由此结束。本条以上九十四条，亦由此结束。太阳主表，以治表为正治。但太阳与少阴互为标本，太阳的底面，即是少阴，太阳与阳明挨次递接，太阳的比邻，即是阳明。人身机体系整个联系，生理如是。病理如是，疗法亦如是。麻黄治表，桂枝亦是治表。承气治里，四逆也是治里。无汗有汗，为实为虚不同，其适应治表治里则同。故举桂枝可以賅麻黄，举承气可以賅四逆。一部伤寒论，均反覆推勘，对此互参以明义。大抵上篇多辨桂枝证，中篇多辨麻黄证，本栏在太阳中篇近末，本栏上各条，俱是辨治里，辨用下。此条是辨治表。辨治表，兜转反掉，四龙顾主，首尾相应，通体生动灵活。玉函脉经千金翼，置此条于上篇桂枝汤方后，看似以类相从，实与上下文不属，重叠牴牾，置之于此，意义较强，较深厚。营弱卫强句，是仲景自诠自释发热汗出的所以然，或疑未标出头痛、体痛、恶寒等字样，因另生枝节。讵知首冠太阳病三字，已包括上各脉证在内。提纲无发热汗出字样，故单从发热汗出着笔。学者须知风伤营，风亦伤卫，寒伤卫，寒亦伤营，以故伤寒无汗，伤寒又可有汗，中风有汗，中风又可无汗，伤寒脉紧，伤寒又可脉缓，中风脉缓，中风亦可脉紧，惟参错以尽变，斯精义之入神。所以然者，乃邪的性质。病的部位，体的虚实，整个错综杂复变化中的变化，不向大处求，而惟拘拘一端理解，各是其说，将何以求会通而资贯彻，特发于此，以为读书明理致道，深深证入的一助。又按太阳大法，重在治表；此栏大法，重在治里；而此条大法。又由治里而复返治表；表而求之里，是惟变所适；里而还于表，是归其所宗。就整篇言，此栏是宾中之主。就本栏言，此条是主中之宾。营弱卫强四字，是诠说上发热汗出句，与前第十二条浮者热自发，阴弱者汗自出一例，可互参。条文营弱卫强，两两平列，而下句解释，又仅言汗出，而不言发热，义可深思。盖惟其发热是以汗出，发汗已包括于汗出之中，同出异名，可平列释，亦可连贯释，阴不与阳平，阳不秘藏，惟其营弱，是以卫强。阳强不能秘，阴气乃绝，亦惟其卫强，乃致营弱。本栏在太阳篇，汗是治太阳，下亦是治太阳，须将六气融成一气，一体合成具体，方能了彻太阳篇论述独多精义，而不远不惑。学者须知本条是营卫俱病。曰强、曰弱。不过邪正对举的一个抽象概念，伤寒太阳上中下三篇中，与营卫学理关连的甚多，除汛汛不举外，其明标营卫字样者，计四条。如，第五十条，第五十三条，第五十四条及本段第九十五条是。其所列证象，如恶寒恶风，汗出自汗，或仅举身疼痛一证，余缺。各条有各条的取义，各条有各条的用神，若以文害词，以词害志，拘执营卫强弱，以概全篇，自当格格不入。舒驰远谓风主发扬，寒主收引，阳开阴闔，自然之理，无所谓营弱卫强。山田宗俊谓仲景未尝言营卫，只合辨脉法中说，不合仲景全篇之旨，疑后人为纂，均太武断。营行脉中，卫行脉外，营卫相合，如环无端。出灵素，论序明言撰用素问九卷，则此撰用何防，何必徒逞臆说为。

胡希恕《胡希恕伤寒论讲座》

太阳病，发热、汗出者，此为荣弱卫强，故使汗出。欲救邪风者，宜桂枝汤。

这本来是太阳中风，重出了，主要是让你认识脉的阴阳候病的问题。“发热汗出者”，太阳中风证。太阳病，发热汗出，这是太阳中风证。他搁个“此为荣弱卫强”，你们看看前面那个太阳中风“阳浮阴弱”，阴就指着荣，阳就指着卫。那条是“阳浮阴弱”，这条搁个“荣弱卫强”，这是互词，他是特意让你在这明白：我们说的阳浮阴弱，也是卫气向外。他在底下解释得更好了，“阳浮者，热自发，阴弱者，汗自出”。营之所以弱，是由于汗出，所以汗出于营。那么，卫不共营协调往外跑，所以它（卫）强，脉也浮。这就是告诉你阴阳。所以在《金匮要略》上有的，他说是“卫缓则为中风”，我们轻取脉浮，这是中风脉；“营缓则为亡血”，就是浮而缓弱，就是太阳中风的脉。那么这两个（营卫）分开，外以候卫，内以候营，就是脉的阴阳，要不搁这一节没有用啊。搁这一节就告诉你，营卫诊法就是阴阳，就是轻取、沉取而已。

这是太阳中风证，所以“欲救邪风者，宜桂枝汤”。这一节也是说上面一节“脉阴阳俱停”那个阴阳的问题。在这他又重申阴阳以候营卫的问题。要不然的话，搁这一节就一点意思没有，就是重出太阳中风证嘛，发热恶寒，阳浮阴弱。

任应秋《伤寒论语译》

太阳病，发热、汗出者，此为荣弱卫强，故使汗出。欲救邪风者，宜桂枝汤。

【校勘】本条《玉函经》《脉经》《千金翼方》都列在太阳上篇桂枝汤方后面。《玉函经》：“救”字作“解”字。

【串解】成无己云：“太阳中风，风并于卫，则卫实而荣虚。荣者阴也，卫者阳也。发热汗出，阴弱阳强也。《内经》曰：阴虚者，阳必凑之，故少气时热而汗出，与桂枝汤解散风邪，调和荣卫。”由于卫强而发热，由于发热而出汗，由于出汗而阴弱，这是说明太阳中风证的病理机转。可参看第53、54两条。

【语译】患太阳病中风证，在病理变化上之所以叫作“荣弱卫强”，这是由于它不断地发热、出汗而造成的，所以要用桂枝汤来调和荣卫，也就是调整机体的调节机能，不使荣卫偏强偏弱。

刘渡舟《伤寒论诠解》

太阳病，发热、汗出者，此为荣弱卫强，故使汗出。欲救邪风者，宜桂枝汤。

【解析】本条补述太阳中风卫强荣弱的病机。

太阳中风证前已述及，本条又补述其发热汗出乃是由于“荣弱卫强”所致。“卫强”是指风阳并于卫阳，卫分之邪强，正邪相争，而见发热。卫受邪不与荣和，则荣阴失去卫阳的固护，且又被风邪所泄而不能内守，故使汗出。汗出伤荣，故谓“荣弱”。“强”指邪气盛，“弱”指正气虚，“荣弱卫强”即荣卫失调。治以桂枝汤解肌祛风而调和荣卫则愈。

以上冒家自汗，热病的战汗，和本条的发热汗出，都是不借药力而自发的不同汗证，张仲景将此三条并列于太阳病汗法之后，其目的是使人了解汗出表解有各种不同的情况，借以提高辨证分析的能力。

倪海厦《伤寒论》

太阳病，发热、汗出者，此为荣弱卫强，故使汗出。欲救邪风者，宜桂枝汤。

营就是讲血，如果一个人的血很弱的时候，汗就流不出来的，因为血不够了，汗的来源就是血，血是从肠胃吸收的能量来的；卫就是气.如果卫比较弱的时候，表汗就是皮肤上表面的汗会洞泄，看到一个人汗一直流不停，就是气不足了，卫气就是人的免疫系统，就是中医的固表力，气不足的时候，固表力就会比较差，一差的时候毛孔就会开，气就一直往外跑，这就是气弱，要固起来用炮附子，一下子就把表固起来了。营弱卫强，血比较弱，气比较强，欲救邪风者，宜桂枝汤，桂枝汤可以调和营卫。