伤寒论各家注解---090

本发汗而复下之，此为逆也，若先发汗，治不为逆。本先下之而反汗之，为逆；若先下之，治不为逆。

成无己《注解伤寒论》

本发汗而复下之，此为逆也，若先发汗，治不为逆。本先下之而反汗之，为逆；若先下之，治不为逆。

病在表者，汗之为宜，下之为逆；病在里者，下之为宜，汗之为逆。经曰：阳盛阴虚，汗之则死，下之则愈，阳虚阴盛，汗之则愈，下之则死。

方有执《伤寒论条辨》

本发汗而复下之，此为逆也，若先发汗，治不为逆。本先下之而反汗之，为逆；若先下之，治不为逆。

复，与覆同，古字通用。

复，亦反也，犹言误也，与下文反汗之反同意。盖两比而互相发明，以诀人汗下之大法。

喻嘉言《尚论篇》

本发汗而复下之，此为逆也，若先发汗，治不为逆。本先下之而反汗之，为逆；若先下之，治不为逆。

观此，则温症比伤寒太阳经之变症为差减，而汗下之次第，亦为不同矣。

张志聪《伤寒论集注》

本发汗而复下之，此为逆也，若先发汗，治不为逆。本先下之而反汗之，为逆；若先下之，治不为逆。

愚按：自此以下凡六节，论太阳之气从内而出，复从表而入，由升而降，复由降而升。病气因正气之出入，即可从外内以分消，故有先汗复下、先下复汗之法也。病气在外，宜从汗解，而复下之，此为逆也。若先发汗而外邪不尽，复随太阳之气内入，即可从乎下解，故治不为逆。若病气在里，宜先从下解，而反汗之，为逆。如下之而里邪不尽，复随太阳之气外出，又可从乎汗解，故治不为逆。此言病随正气之环转者如此。

张锡驹《伤寒论直解》

本发汗而复下之，此为逆也，若先发汗，治不为逆。本先下之而反汗之，为逆；若先下之，治不为逆。

【注】此章凡六节，前四节言病气随正气之出入以为出入，正气亦随病气之内外而为内外也，或从内解，或从外解，或救其里，或救其表，不可逆也；五节言阴阳和，正气之出入复其常，病气亦随之而解矣；末节言太阳之气随荣卫之行于脉外而行于脉中也。此言病气在外，本当发汗，从外而解，今复从内以下之，此为治之逆也；若先发汗，外邪未尽，复从内入，因而下之，治不为逆也。病气在内，本先下之，从内而解，若反从外以汗之，此为治之逆也；若先下之，内邪未尽，复从外出，因而汗之，治亦不为逆也。内外之相通，治法之环转，不可执也。

尤在泾《伤寒贯珠集》

本发汗而复下之，此为逆也，若先发汗，治不为逆。本先下之而反汗之，为逆；若先下之，治不为逆。

此泛言汗下之法，各有所宜，当随病而施治，不可或失其度也。如头痛发热恶寒者，本当发汗而反下之，是病在表而治其里也，故曰逆；腹满便闭恶热者，本当下之而反汗之，是病在里而治其表也，故亦为逆。若审其当汗而汗之，或当下而下之，则亦何逆之有。《外台》云：表病里和，汗之则愈，下之则死；里病表和，下之则愈，汗之则死。不可不慎也。

柯琴《伤寒来苏集》

本发汗而复下之，此为逆也，若先发汗，治不为逆。本先下之而反汗之，为逆；若先下之，治不为逆。

无

吴谦《医宗金鉴》

本发汗而复下之，此为逆也，若先发汗，治不为逆。本先下之而反汗之，为逆；若先下之，治不为逆。

【注】立治逆之法，不外乎表里；而表里之治，不外乎汗下。病有表里证者，当审其汗、下何先，先后得宜为顺，失宜为逆。若表急于里，本应先汗而反下之，此为逆也；若先汗而后下，治不为逆也。若里急于表，本应先下，而反汗之，此为逆也；若先下而后汗，治不为逆也。

【集注】程知曰：言汗下有先后缓急，不得倒行逆施。

汪琥曰：治伤寒之法，表证急者即宜汗，里证急者即宜下，不可拘拘于先汗而后下也。汗下得宜，治不为逆。

陈修园《伤寒论浅注》

本发汗而复下之，此为逆也，若先发汗，治不为逆。本先下之而反汗之，为逆；若先下之，治不为逆。

【注】病气在外，本当发汗，从外而解，而复从内以下之，此为治之逆也；若先发汗，外邪未尽，复从内入，因而下之，治不为逆。

病气在内，本当先下之，从内而解，而反从外以汗之，为治之逆；若先下之，内邪未尽，势欲从外而出，因其势而汗之，治亦不为逆。

张令韶云：此章凡六节，前四节言病气随正气之出入以为出入，正气亦随病气之内外而为内外也。或从内解，或从外解，或救其里，或救其表，不可逆也。

五节言阴阳和，正气之出入复其常，病气亦随之而解矣。

末节言太阳之气随营卫之行于脉外而行于脉中也。

陈伯坛《读过伤寒论》

本发汗而复下之，此为逆也，若先发汗，治不为逆。本先下之而反汗之，为逆；若先下之，治不为逆。

本条有“本”字无“标”字，有“先”字无“后”字，有“逆”字无“顺”字，只有“汗”字“下”字，此外介于汗下之间者何限？不斤斤于汗下，而自尔得汗，自尔得下者又何限？看似长沙故作半面语也，无如若辈汗下且未分晓，法当如是偏不如是，遑能告以法虽如是却不如是乎？宁令其熟筹于汗下之先，竖一“本”字为正鹄，所谓有其在本而求之于本。若本而标之，先治其本，后治其标；或标而本之，先治其标，后治其本。是以先后权标本，非徒以标本定先后，此境良未易到也。惟“本发汗”三字正群医入道之门，麻、桂二方必闻之熟，间有先此非与麻，后此借麻以解汗，先此非与桂，后此借桂以发汗。“发汗”二字本不足以尽麻、桂，亦无一定之先后行麻、桂，但使人人粗知发汗非麻、桂莫属。则且如其说曰本发汗，发汗毕则麻、桂之功竟，无所谓以下药尾其后也。奈何既汗复下，将息法全未了然，直置与药之次序而不讲，何难杂下药于汗药之中乎？彼二阳并病曰太阳病证不罢者下之为逆，然犹谓因汗药无效易方针也。此则汗未出而逆施，同是为逆也，彼善于此者也。曰若先发汗，诏群医以先路，姑勿计及其后路。桂先麻也可，麻先桂也可，持定识于未行麻桂之先，仲圣如或许我曰：治不为逆，亦足多矣，乃易其词曰本先下之，何翻前说之骤乎？下文曰然后复下之，后者不先之谓也。又曰若欲下之，“欲”字审慎而始出，先云乎哉？盖必麻、桂证已过去，“发汗”二字不重提。而后柴胡汤得以承其乏，柴胡且非后来居上也，知陷胸之属乎？除却许多层节，又进误下者与言下，如知本非可下，却不能不先下也，知标即知本，知标之本者也。曰而反汗之，下非与汗反，汗适与下反，不逆反为逆也。若先下之，可知若人非动以主下为快事，有后顾之忧，才有先见之明，虽逆取庸何伤？奖劝之曰治不为逆，步步皆引人入胜之词，循此以往，本论自有顺理成章之法在，奚止仅免于逆乎？

曹颖甫《伤寒发微》

本发汗而复下之，此为逆也，若先发汗，治不为逆。本先下之而反汗之，为逆；若先下之，治不为逆。

伤寒成例，先解其表，而后攻其里。所以然者，为其水液未尽而遽下之，不病结胸，必有利下不止之变也。至于温病，有时与伤寒相反，太阳未解，肠胃先已化热化燥，若更先行发汗，表里燥热，甚有燔灼而死者。故吴又可《温疫论》以大承气为第一主方，吾亡友丁甘仁称其得仲景遗意。即以此节言之，盖温病本当先下，而先发其汗为逆，先下之反不为逆也，此伤寒、温病论治之不同也。

恽铁樵《伤寒论辑义按》

本发汗而复下之，此为逆也，若先发汗，治不为逆。本先下之而反汗之，为逆；若先下之，治不为逆。

《玉函》无“若”字。“先发汗”“先下之”后，并有“者”字。

成无己云：病在表者，汗之为宜，下之为逆；病在里者，下之为宜，汗之为逆。

方有执云：复，与“覆”同，古字通用。复亦反也，犹言误也。

《医宗金鉴》云：若表急于里，本应先汗，而反下之，此为逆也。若先汗而后下，治不为逆也。若里急于表，本应先下，而反汗之，此为逆也。若先下而后汗，治不为逆也。

汪琥云：大约治伤寒之法，表证急者即宜汗，里证急者即宜下，不可拘拘于先汗而后下也。汗下得宜，治不为逆。

冉雪峰《冉注伤寒论》

本发汗而复下之，此为逆也，若先发汗，治不为逆。本先下之而反汗之，为逆；若先下之，治不为逆。

（玉函无若字，先发汗先下之下，并有者字。康平本低二格写）

成无己曰：病在表者，汗之为宜，下之为逆。病在里者，下之为宜，汗之为逆。经曰：阳盛阴虚，汗之则死，下之则愈，阳虚阴盛。汗之则愈，下之则死。

汪友苓曰：治伤寒之法，表证急者即宜汗，里证急者即宜下。不可拘拘于先汗而后下也。汗下得宜，治不为逆。

金鉴曰：若表急于里，本应先汗，而反下之，此为逆也。若先汗而后下，治不为逆也。若里急于表，本应先下，而反汗之，此为逆也。若先下而后汗。治不为逆也。

张隐庵曰：愚按自此以下凡六节，论太阳之气，从内而出，复从表而入，由升而降，复由降而升，病气因正气之出入，即可从外内以分消，故有先开后下，先下复汗之法也。病气在外，宜从汗解，而复下之，此为逆也。若先发汗，而外邪不尽，复随太阳之气内入，即可从乎下解，故治不为逆。若病机在里，宜先从下解，而反汗之为逆。如下之而里邪不尽，复随太阳之气外出，又可从乎汗解，故治不为逆。此言病随正气之环转者如此。

冉雪峰曰：按此节证辨汗下，时辨先后，治辨顺逆。就全篇言，为总结前半。就本栏言，为冒起下文，远瞩高瞻，统举其全，昭示大者远者，活泼者，完整者，词意浑括，祇是一个涵盖虚冒，下文逐条分疏，不啻自注自释，一气连续，不难了了。骤观字句，意义不无扦格，或疑有脱简讹佚处。玉函谓先发汗先发之下，并有者字。日人中西惟忠谓本发汗之先，脱先字。方中行谓复与覆同，古字通用，准此训释，其义无不可通。张隐庵注尤为明白畅晓。乃日人川越正淑云：“此条文义，先发汗治不为逆，犹是可矣。如本先下之以下，则不可也。通篇更无是义，当是后人搀入。”等语。似此下文各条，将何隶属，岂能一概抹煞。大抵治疗精蕴，有定法，有活法，活法中有定法，定法中又有活法。先汗后下，此为定法，先下后汗，此为活法，当汗不可下，当下不可汗，此为活法中定法；汗不尽再下，下不尽再汗，此为定法中活法。明得此项意义，则此条意义，跃跃显出。纯单汗证下证，甚易解决，所难两两相兼。兼证轻重明显，亦易解决，所难两两俱急俱重。至汗后再汗，下后再下。以汗为下，以下为汗，归其所宗，随所攸利，功愈推而愈宏，法愈推而愈广，伤寒邪由外入，着重解外，温病邪由内出，着重清内。此条内外先后开举，统各法而兼之。伤寒方法，所以统治百病，温病家吴又可云：伤寒下不厌迟，温病下不厌早。下之得法，表亦可解，斑疹亦可出。虽偏重一面，与此原相互发明，学者深深证入，神明于先后顺逆之闻。尚可悟出预防、待证、综合、利用、各法门。此条关系重要，未容滑口读过。

胡希恕《胡希恕伤寒论讲座》

本发汗而复下之，此为逆也，若先发汗，治不为逆。本先下之而反汗之，为逆；若先下之，治不为逆。

病本来是应该先发汗的病，但不发汗，而反下之，这就是施治之逆了。如果先发汗呢？治之不为逆。这是一个讲法。还有一个意思，本来先应该发汗，而先下之，这是施治之逆，（但）如果先发汗了，那么发汗之后有可下的证候而下之，治不为逆。这么讲也通的。

但是底下这一条就不行了。“本先下之，而反汗之，为逆”，应该先下的病，而反发其汗，这就是治逆。如果先下之，“治不为逆”。这个（条文）就不能这么（像上条）讲了，根据上条（的讲法）说，本来应该先下，而反先发汗，这是施治之逆。（但）要是下之后，有发汗的机会再发汗，这是治不为逆。这么讲在理论上是讲得通的，但在实际上没有，没有一个病是先可以泻下的病，像阳明病，泻下完了还发汗，没有那个事。所以根据这一条，知道上面那一条也不能做那个解释（按：似乎是指“还有一个意思”的解释吧）。

（“本先下之，而反汗之，为逆；若先下之，治不为逆。”如果把“下”改成“温”，则是探讨“汗、下、温”的治疗次第之重要问题）“本先温之而反汗之，为逆，若先温之，治不为逆。”先温，后再解表是可以的，后头都有的。但是这个下（先“下”后再解表），是没有实际例子的，我们在临床上也没有这种实际的病的反应。

所以这段所讲，还根据前面讲的，就是病有宜汗的，有宜下的。古人说了，“阳盛阴虚，汗之则死；阳虚阴盛，下之则亡”。所以该下的发汗了，或者该发汗的下了，都是逆治。我刚才说的（阳盛阴虚，汗之则死；阳虚阴盛，下之则亡）是后世的说法，其实是根据《内经》上的（原则）。这个（阳盛阴虚，汗之则死；阳虚阴盛，下之则亡）阴阳，阳就指着热，阴就指着津液。阳盛阴虚，就是津液亏而热盛，津液亏热盛则不能发汗，刚才说（若）一发汗人就死。发汗最伤津液，津液不能让它亏。

这个书（仲景之书）不这么讲，这个书（仲景之书）的阴阳与《内经》上所讲的阴阳是不同的，他（仲景）这个阳常指着津液，咱们前面有很多条文了，（你们）回头看看就知道了。他（《内经》或后世说法）说阳盛就是热盛，阴虚就是津液虚，这个不能发汗。热不盛而津液特别充分，可以发汗，他（《内经》或后世说法）这么说的。这是有语病的，我们讲这条还可以的。但真正阳虚，真正没有热，也不能发汗，你可知道啊，所以这句话（“阳盛阴虚，汗之则死”意味着“阳盛阴虚可下之”；“阳虚阴盛，下之则亡”意味着“阳虚阴盛可汗之”）有语病，后世都这么说。甚至于说“桂枝下咽，阳盛则毙”，（阳盛）都指着热盛。其实桂枝汤治的病哪一种没有热？都有热，（不过，桂枝汤证的）那个热是表热，不是说是有热就不能用桂枝，这是错的。表有热，还是非用（桂枝汤）不可。所以拿《内经》来注解《伤寒论》，有的地方就注得不通，就说不通。

底下就承着这一条，说“汗下先后”的问题。

任应秋《伤寒论语译》

本发汗而复下之，此为逆也，若先发汗，治不为逆。本先下之而反汗之，为逆；若先下之，治不为逆。

【校勘】《玉函经》：无“若”字，“先发汗”“先下之”两句下各有一个“者”字。

【音义】复，反也，与下文的“反”字同一意义。逆，误也。

【串解】成无己云：“病在表者，汗之为宜，下之为逆；病在里者，下之为宜，汗之为逆”，这是临床上治疗的一大原则，因而特地提出来。但这都是指实证而言。

【语译】本来应该发汗的病，反而施用泻下剂，这是错误的；假如首先用发汗解表的办法，表解后，有里证时，再行泻下，这才是正确的。本应该先用泻下的病，反进行发汗，这是错误的；假如先用泻下剂，里证解除了，还有表证存在时，再行发汗，这才是正确的治疗法。

刘渡舟《伤寒论诠解》

本发汗而复下之，此为逆也，若先发汗，治不为逆。本先下之而反汗之，为逆；若先下之，治不为逆。

【解析】本条论述表里先后的治法。

这一条可作两种解释，首先从字面上解释，即病在表当用汗法，若没发汗而反用下法，这是治疗之逆。逆，指不顺于治疗之理，如先发汗解表，则是治疗不为逆。病在里应当泻下，而反用了汗法，这也是治疗之逆，若先泻下就不为治逆。若进一步引申其义，从条文中汗、下治法的“先”字体会，有先必有后，说明病有表里两个方面的问题，先治什么，后治什么，应当正确选择。“本发汗”，言病有表里证，本当发汗，若汗后表不解者，可以再汗；若“复下之”，即表不解而改用下法，这是治疗之误。正如第45条所说：“太阳病，外证未解者，不可下也，下之为逆。”“本先下之”，言病有表里证，而以里证突出为急为重，此时当先用下法治里，后用汗法治表，若仍按先表后里的常规治法，也是不合适的；而如果先行泻下以治里急，则“治不为逆”。然纵观《伤寒论》全书治法，表里同病先汗后下，或汗下并用表里双解者皆有其例，而唯独表证未解先用下法，则令人难以理解，临床实例亦难找寻。如蓄血、大结胸、阳明腑实等证，病势颇急，但仲景仍告诫医者：“其外不解者，尚未可攻，当先解其外”，或“其脉浮大者不可下”，或“外未解者……未可与承气汤。”因此，学习本条又不可拘泥于泻下，似应与下条表里缓急治法联系理解为好。对本条中的“下之”，不能简单地理解为攻下的治法，而应作为“治里”来讲，也就是说，有表里证时，里证急者就先治里。而治里之法很多，不必局限于“下之”。下条就具体讨论这个问题。

倪海厦《伤寒论》

本发汗而复下之，此为逆也，若先发汗，治不为逆。本先下之而反汗之，为逆；若先下之，治不为逆。

此条辨说可能是误诊，或病人自己吃坏的。学者至此，必知何时当可汗或吐或下了。