伤寒论各家注解---081

凡用栀子汤，病人旧微溏者，不可与服之。

成无己《注解伤寒论》

凡用栀子汤，病人旧微溏者，不可与服之。

病人旧微溏者，里虚而寒在下也。虽烦则非蕴热，故不可与栀子汤。《内经》曰：先泄而后生他病者，治其本。必且调之，后乃治其他病。

方有执《伤寒论条辨》

凡用栀子汤，病人旧微溏者，不可与服之。

栀子酸苦大寒而涌泄，病人旧微溏者，里气本虚而脏腑寒也。里气虚则易涌，脏腑寒则易泄，故揭示禁止如此。

喻嘉言《尚论篇》

伤寒五六日，大下之后，身热不去，心中结痛者，未欲解也，栀子豉汤主之。发汗，若下之，而烦热，胸中窒者，栀子豉汤主之。发汗吐下后，虚烦不得眠，若剧者，必反覆颠倒，心中懊憹者，栀子豉汤主之；若少气者，栀子甘草豉汤主之；若呕者，栀子生姜豉汤主之。凡用栀子汤，病人旧微溏，不可与服之。

（合并了76、77、78与81条）香豉主寒热恶毒，烦躁满闷。下后身热不去，心中结痛，则表邪昭著，与前条之微烦不同，故以栀子合香豉，解散余邪，又主表而不主里之法也。然此栀豉一法，诸凡汗下后症显实烦、虚烦之不同，要皆可用。以其胸中窒塞，即名实烦，窒比心中结痛则较轻也。以其身外热除，心中不窒，止是虚热内壅，即名虚烦。虚烦不得眠，亦即卧起不得安之互词。反复颠倒，心中懊憹，热邪逼处，无法可除，故用栀豉汤以涌其余热。乃因汗吐下后，胸中阳气不足，最虚之处，便是容邪之处，正宜因其高而越之耳。若虑津液内竭，正气暴虚，余邪不尽，则仲景原有炙甘草汤一法，宁敢妄涌，以犯虚虚之戒耶！执一而妄注，只令作者之意尽失。可恼可恼！

旧微溏则大腑易动，服此汤不能上涌，反为下泄矣。缘《内经》有先泄而后生他病者，治其本，必先调之，后乃治其他病，故此示戒。

张志聪《伤寒论集注》

凡用栀子汤，病人旧微溏者，不可与服之。

此言栀子而不言豉者，申明栀子之苦能下泄，故病人旧微溏者，不可与服之。丘氏曰：“至此，亦结胃气一条。”

张锡驹《伤寒论直解》

凡用栀子汤，病人旧微溏者，不可与服之。

【注】此承上文栀子干姜汤而言，栀子虽能止烦清热，然性苦寒，不可轻用，又当审量病人平素之寒热而用之也。病人旧微溏者，脾气素虚寒者也，虚寒之人，病则不能化热，必现虚寒之症，故不可与服也。

按：上节栀子干姜汤，已于热证之后，结寒证一条矣。又恐人不问寒热，一见虚烦便用栀子，故又复结一条，其丁宁致戒也切矣。读者宜三致意焉。

尤在泾《伤寒贯珠集》

凡用栀子汤，病人旧微溏者，不可与服之。

病人旧微溏者，未病之先大便本自微溏，为里虚而寒在下也。栀子汤本涌泄胸中客热之剂，旧微溏者，中气不固，与之，恐药气乘虚下泄，而不能上达，则膈热反因之而深入也，故曰不可与服之。

柯琴《伤寒来苏集》

凡用栀子汤，病人旧微溏者，不可与服之。

向来胃气不实，即栀子亦禁用。用承气者，可不慎之欤？

吴谦《医宗金鉴》

凡用栀子汤，病人旧微溏者，不可与服之。

【注】若汗、吐、下后，懊少气，呕逆烦满，心中结痛者，皆宜以栀子等汤吐之。以其邪留连于胸胃之间，或与热、与虚、与饮、与气、与寒相结而不实，则病势向上，即经所谓在上者因而越之之意也。若未经汗、吐、下，而有是证，则为实邪，非栀子汤轻剂所能治矣，又当以瓜蒂散重剂主之也。若病人旧微溏者，虽有是证，但里既久虚，不可与服；若与之，即使客邪尽去，亦必正困难支，盖病势向下，涌之必生他变也。本草不言栀子为吐剂，仲景用之以为吐者，何也？栀子本非吐药，以其味苦能吐，故用之以涌其热也。

【按】吐药不止栀子也，诸药皆可为之，惟要确审胸胃之邪，是寒是热？是食是水？是痰是气？因何阻滞，使胸胃阳气不伸？遂以当用之药而吐涌之，自可愈也。如欲吐寒，则以干姜、桂皮之类；吐热，则以栀子、苦茶之类；吐食，平胃、食盐之类；吐水，五苓、生姜之类；吐痰稀涎，橘皮之类；吐气流气，枳、朴之类。但形气弱者，药宜少，仍当佐以补中益气等升药为妥；形气壮者药宜多，更佐以瓜蒂、藜芦等猛药更效。凡煎吐药汤及调散，或用酸米汤，或用白汤，或用稀米粥，须备十余钟。令病者顿服一钟，即用指探吐药出，再服一钟，亦随用指探吐药出，再服再吐，以顺溜快吐为度，则头额身上自有微汗，所有病证轻减，即为中病，不必尽服余药。若过吐之，即使病尽除，恐损胸中阳气也。近世之医，以吐为古法不可用久矣。皆因仲景之道不彰，其法失传，无怪乎其不敢用也。夫不知其妙，而不敢用，犹之可也；若竟委之曰古法不可用，则不可也。盖邪之在上者，非吐不愈。若如俗工所云，使病者畏不敢服，因循生变，致轻者重，重者死，夫谁之咎与？抑知汗、吐、下三法，用之诚当，其证无不立时取效。后之业医者，又安可只言汗下两法，而置吐法于不用，致使古法沦亡也耶！

【集注】程知曰：此言服栀子亦有禁忌也。病人旧微溏，里虚也，又服苦寒，则不能上涌，而反下泄，故禁之。

张志聪曰：此言栀子而不言豉者，申明栀子之苦能下泄，故病人旧微溏，不可与服之也。

陈修园《伤寒论浅注》

凡用栀子汤，病人旧微溏者，不可与服之。

【注】凡用栀子汤，若病人旧微溏者，为脾气虚寒之体，病则不能化热，必现出虚寒之证，不可与服之。

此一节，言栀子虽能止烦清热，然苦寒之性却与虚寒之体不宜，故结此叮咛。

男元犀按：栀子下禀寒水之精，上结君火之实，既能起水阴之气而滋于上，复能导火热之气而行于下，故以上诸证，仲师用之为君。然唯生用之，真性尚存。今人相沿炒黑，则反为死灰无用之物矣。

陈伯坛《读过伤寒论》

凡用栀子汤，病人旧微溏者，不可与服之。

不善读上文，几疑仲景节节以栀子汤为尝试，若鳃鳃过虑其吐而复吐者然。本节则宁备而不用，何其骇视栀子乎？抑所有应行栀子证，宁缺毋滥乎？胡又云凡用栀子汤也，多数可用故曰凡，阳明厥阴且用之，况太阳证哉？胡又旧微溏者独靳而不与也？得毋栀子将重累其溏耶？《本草经》栀子无攻下明文，亦无“利滑”字样，于微溏何抵触？且承气诸方，尚无追及旧微溏者，何有于栀子乎？不知微溏则水谷精微从下去，《金匮》溏泄证与失精同一例，谷生于精也。由来已旧之微溏，则失谷失精非偶然之事。盖必鼎釜之下无薪火，而后济泌别汁不足言。此等不堪持久之病人，就令不得栀子证，亦非云幸，况误治致变，尚有乞灵栀子之余地乎？栀子虽寒，却含有水火之精之暖水在，与饮入之暖水不同论。五苓利用暖水入寒水之中，栀子利用暖水出寒水之上，二方恰相对照也。试思精气涸冷之病人，假借何物作温泉乎？曰不可与之，毋掷栀子于春冰之内也。然则得栀子证奈何？微溏家手足烦热则有之，手足逆寒又有之，未有如上文种种之烦，种种之热，绝不稍露其寒也。则言外栀子汤证必无旧微溏，旧日微溏者必无栀子汤证。以明栀子汤恰为阳根未拨者立方，非所论于精气消磨之病人也。彼少阴病心中烦不得卧者有矣，胸满心烦者亦有矣，心烦不得眠者又有矣，何尝一见栀子汤方乎？少阴以坎中之阳为宝贵，微溏即坎肾之漏卮，直是少阴脏寒之正陪客，纵得少阴病而微溏证不具，栀子未免发肾脏之藏，则凡水中无火之脏病，一概与栀子汤无涉。撇开栀子，犹上文聋者喘者水药不入者之撇开五苓，无非起下真武证也。

曹颖甫《伤寒发微》

凡用栀子汤，病人旧微溏者，不可与服之。

栀子味苦而主泄，能使脾湿下陷，故病人旧微溏者，不可与服。今人动以栀豉汤为吐剂，夫探吐之剂，当从口出，岂有反能下泻者？其谬一。第一节言汗吐下后之余邪，岂有吐后虚烦而更吐之理？其谬二。况呕逆者，加生姜以止之，岂有吐剂而反能止呕者？其谬三。盖旧本方治后，有“得吐止后服”五字，此因瓜蒂散中有香豉而误，张隐庵本删之，具见特识，为标出之。

恽铁樵《伤寒论辑义按》

凡用栀子汤，病人旧微溏者，不可与服之。

（《玉函》“病”作“证其”二字，无“旧”字。）

成无己云：病人旧微溏者，里虚而寒在下也，虽烦则非蕴热，故不可与栀子汤。《内经》曰：“先泄而后生他病者，治其本，必且调之，后乃治其他病。”

程应旄云：凡治上焦之病者，辄当顾中下。栀子为苦寒之品，病人今受燥邪，不必其溏否，但旧微溏者，便知中禀素寒，三焦不足。栀子之苦，虽去得上焦之邪，而寒气攻动脏腑，坐生他变，困辄难支。凡用栀子汤者，俱不可不守此禁，非独虚烦一证也。

冉雪峰《冉注伤寒论》

凡用栀子汤，病人旧微溏者，不可与服之。

（玉函病作证其二字，无旧字。康平本低二格写。）

成无己曰：病人旧微溏者，里虚而寒在下也。虽烦则非蕴热，故不可与栀子汤。

内经曰：先泄而后生他病者，治其本，必且先调之，后乃治其他矣。

柯韵伯曰：向来胃气不实，即栀子亦禁用。用承气者，可不慎之欤。今人不审本源虚实，一派攻下，所以善全者鲜。

金鉴曰：若汗吐下后，懊少气，呕逆烦满，心中结痛者，皆宜以栀子等汤吐之。以其邪流连以胸胃之间，或与热与虚与饮与气与寒，相结而不实。则为势向上，即经所谓在上者，因而越之之意也。若未经汗吐下，而有是证，则为实邪，非栀子汤轻剂所能治矣。又当以瓜蒂散重剂主之也。若病人旧微溏者，虽有是证，但里既又虚，不可与服。若与之，即使客邪尽去，亦必正困难支。盖病势向下，涌之必生他变也。本草不言栀子为吐剂，仲景用之以为吐者，何也？栀子本非吐药，以其味苦能吐。故用之以涌其热也。

陈元犀曰：栀子下禀寒水之精，上结君火之实，既能启水阴之气。而滋于上，复导火热之气，而行于下，故以上诸证。仲师用之为君，然惟生用之，真性尚存。今人相沿炒黑，则反为死灰无用之物矣。

冉雪峰曰：按此总结上一系列栀子证，栀子证为热证。栀子豉汤为疗热药，既用栀子豉汤，则其证的为热可知。热在上焦，轻用栀子，重用黄连，轻用栀子豉汤，重用黄连泻心汤，水热并结，用大小陷胸汤。大抵病在外，不可使传之内，病在上，不可使传之中，邪郁胸中，热未全罢。仍有外出机势，即当促助外出。栀子豉汤，用具酵母作用香豉，融入栀子。俾资宣发，含义极深。然如邪已深入，则香豉无再用必要。所以本栀子证栏，前四方均栀豉并用，后二方则用栀而不用豉，本条总结上文，亦祇言栀而不言豉。可见本方重在栀子。香豉则在用舍取考虑之列，一般疗法，治上焦勿犯中下二焦，最低额当照顾中下，进一步当培育中下，利赖中下。本条上文栀子干姜汤，即是顾中，本条下文真武汤，即是顾下，一气连读，意义昭显。便溏非栀子本证，此必另有他故、一则误下伤中，一则中气素弱。上条大下仍用栀子，此条微溏又禁用栀子，前为药物的新病，此为正弱的旧病。旧微溏的旧字当着眼，此与太阳篇，病人旧微溏，设当行大黄芍药者，则减之一例，成注无当经旨。至引灵素病本篇，先泄而后生他病者。治其本，必且调之。乃治其他病。却是心得。经文先泄的先字，即是此条旧微溏的旧字，经文先治其本，即是此条不可与服，人以胃气为本，凡百治疗，均当顾胃气，学者当体会斯旨。

胡希恕《胡希恕伤寒论讲座》

凡用栀子汤，病人旧微溏者，不可与服之。

栀子是苦寒祛热的药，所以用栀子为主药的方剂，如果这个“病人旧微溏”，有习惯性的大便溏泄，这是久寒的病。久寒，栀子是万万用不得的。尤其栀子与黄连、黄芩，都治烦，但它们是不同的。黄连、黄芩能治泻肚，栀子不行的，你看看治下利的药都不用栀子，所以这一段也是大有用意的。

栀子这味药，它是解烦，同时也祛黄，咱们讲到黄疸的时候，栀子（在）茵陈蒿汤里头也有的，它有利小便的作用，但是它不能治下利。黄芩、黄连、黄柏也治烦，但是这些药苦燥，能治下利，不利小便。所以它们也有些不同，全是苦寒药，在临床的应用也不一样。根据方剂中的用药我们也知道，如果病人烦躁，当然要用苦寒药了，（但）大便要是溏薄，当然就不用栀子，可以用黄芩、黄连这类的药。

任应秋《伤寒论语译》

凡用栀子汤，病人旧微溏者，不可与服之。

【校勘】《玉函经》：“汤”字下有“证”字；“病”字作“其”字；没有“旧”字。

【音义】溏，音唐，大便里水分多而稀薄，所以一般叫作“溏泻”。

【串解】成无己云：“病人旧微溏者，里虚而寒在下也，虽烦则非蕴热，故不可与栀子汤。《内经》曰：先泄而后生他病者，治其本，必且调之，后乃治其他病。”

这条说明栀子汤是寒凉药，便微溏是肠道吸收机能衰减的里寒证，不能无选择地一概应用。

【语译】凡是使用栀子豉汤时，如病人素常便稀薄而有里寒证，便不能随便使用了。

刘渡舟《伤寒论诠解》

凡用栀子汤，病人旧微溏者，不可与服之。

【解析】本条提出了栀子汤的使用禁忌。

“凡用”二字，概括了第79~84条的栀子诸汤证。“旧微溏”，乃指宿疾，即素日脾胃阳虚或脾肾阳虚之人，而大便经常溏泄。此时即使有火郁胸膈之虚烦证，也应慎用栀子诸汤。因为栀子苦寒，走而不守，易伤脾肾阳气而使溏泄更甚。若非用栀子不可时，亦当减少用量，或仿上条栀子干姜汤寒热并用之法，酌加温补脾肾的药物。只要对邪正、寒热、上下能以统筹兼顾，就可以避免医疗失误。

综上所述，栀子诸汤证除共有“虚烦”主证外，其兼证有少气、呕吐、胸中窒、心中结痛、腹满卧起不安、中寒下利等证，诸证虽异，但其病位都不离胸脘，也即上至心胸，下达脘腹。正因于此，在方证归类时，有的注家将栀子豉汤证划在“太阳病篇”，亦有的注家主张划到“阳明病篇”。持前论者，注重外有“身热不去”一证，强调胸与体表邻近的密切关系，将栀子豉汤证作为表邪内陷，热郁胸膈的太阳变证。持后论者，注重“腹满”一证，认为热已入胃而未成燥结，仅次于小承气汤证。柯韵伯更有其独特的见解，他认为“阳明以心胸为表”，栀子汤证是“病在胸腹而未入胃腑”，其热有自内外达之势，故不当下；栀子豉汤既清阳明之里热，又散阳明之外邪，善治阳明热未成实的半表半里证，故被列为“阳明起手三法”之一。

倪海厦《伤寒论》

凡用栀子汤，病人旧微溏者，不可与服之。

凡用栀子豉汤其病人旧有肠胃虚寒，大便微溏者，不可与服之。溏就是很稀，像泥巴浆一样，拉出来有水的，大便溏的人，大多是寒湿，里面有寒湿，栀子本身是寒凉的药，遇到这种寒湿的病人，再开寒凉的药，寒湿会下陷下去，跑到更深的地方，病人就越虚，大部份这种症状的时候，加点干姜进去，或加白术去里湿，加茯苓让湿从小便排掉，加在栀子豆豉汤里面无所谓，所以中医在看病的时候，是以寒热为主，后面还有一些情形很特殊，有的病人上焦很热，摸脉有很细很沉，下面是冷的，小便是白的，处方的开法，如何让热药往下走。寒药往上走，这就是开处方的技巧。