伤寒论各家注解---073

伤寒，汗出而渴者，五苓散主之。不渴者，茯苓甘草汤主之。

成无己《注解伤寒论》

伤寒，汗出而渴者，五苓散主之。不渴者，茯苓甘草汤主之。

伤寒汗出而渴者，亡津液胃燥，邪气渐传里也，五苓散以和表里。若汗出不渴者，邪气不传里，但在表而表虚也，与茯苓甘草汤和表合卫。

茯苓甘草汤方

茯苓（二两，味甘平）桂枝（二两，去皮，味辛热）生姜（三两，切，味辛温）甘草（一两，炙，味甘平）

茯苓、甘草之甘，益津液而和卫；桂枝、生姜之辛，助阳气而解表。

上四味，以水四升，煮取二升，去滓，分温三服

方有执《伤寒论条辨》

伤寒，汗出而渴者，五苓散主之。不渴者，茯苓甘草汤主之。

茯苓甘草汤方

茯苓二两桂枝二两去皮生姜三两切甘草一两

上四味，以水四升，煮取二升，去滓，分，温三服。

伤寒不汗出，汗出者，以发之而出者言也。然则此条二节，上节乃承上条而以其不烦者再言，下节乃承上节而以其更不渴者又出也。不烦，则热较轻可知，故治亦不殊。不渴，则内燥更减可识，故但用四苓之一以润之。然里证既轻，则表为犹多可必，故须桂枝之三以解之。然则此汤之四物，其桂枝五苓二方之变制与。

喻嘉言《尚论篇》

伤寒，汗出而渴者，五苓散主之。不渴者，茯苓甘草汤主之。

伤寒以无汗故烦，汗出则不烦可知矣。但汗出而渴，则上条五苓两解表里之法，在所必用。若汗出而并不渴，则里证本轻，故用桂枝汤中之三，五苓汤中之一，少示三表一里之意，名曰茯苓甘草汤，以消息（消息：指体察斟酌病情）病情而分解微邪，如璋判圭合，（璋判圭合：即半璋合圭，语本《公羊传·定公八年》“宝者何，璋判白”，注曰：“判，半也。半圭曰璋，白藏天子，青藏诸侯”。璋，古玉器名，形状像半个圭。圭，又作“珪”，古玉器名，长条形，上端作三角形，下端正方。中国古代贵族朝聘、祭祀、丧葬时以为礼器。依其大小，以别尊卑。此处指当表里合参。）允为宝符。

张志聪《伤寒论集注》

伤寒，汗出而渴者，五苓散主之。不渴者，茯苓甘草汤主之。

茯苓甘草汤方

茯苓二两桂枝三两甘草一两生姜三两

上四味，以水四升，煮取三升（三升：《伤寒论》原文作“二升”），去滓，分温三服。

此释上文之义，而申明助脾调胃之不同也。夫汗出而渴者，乃津液之不能上输，用五苓散主之以助脾。不渴者，津液犹能上达，但调和中胃可也，茯苓甘草汤主之。方中四味主调和中胃而通利三焦。

张锡驹《伤寒论直解》

伤寒，汗出而渴者，五苓散主之。不渴者，茯苓甘草汤主之。

茯苓甘草汤方

茯苓二两桂枝二两甘草一两生姜三两

上四味，以水四升，煮取三升，去滓，分温三服。

【注】此复申明汗有血液之汗，有水津之汗也。伤寒汗出而渴者，水津之汗也，汗出而脾虚，津液不能上输，故渴，用五苓散助脾气以转输。汗出而不渴者，血液之汗也，心主血，故用茯苓桂枝以保心气，甘草生姜调和经脉。

尤在泾《伤寒贯珠集》

伤寒，汗出而渴者，五苓散主之。不渴者，茯苓甘草汤主之。

（合并了72与73条）发汗已，脉浮数、烦渴者，太阳经病传腑，寒邪变热之候，故与五苓散导水泄热。王宇泰云：太阳，经也；膀胱，腑也。膀胱者，溺之室也。故东垣以渴为膀胱经本病。然则治渴者，当泻膀胱之热。泻膀胱之热者，利小便而已矣。然腑病又有渴与不渴之异，由腑阳有盛与不足之故也。渴者，热盛思水，水与热得，故宜五苓散导水泄热；不渴者，热虽入里，不与水结，则与茯苓甘草汤行阳化气。此膀胱热盛热微之辨也。

茯苓甘草汤方

茯苓二两 桂枝二两去皮 生姜二两切 甘草一两炙

上四味，以水四升，煮取二升，去滓，分温三服。

柯琴《伤寒来苏集》

伤寒，汗出而渴者，五苓散主之。不渴者，茯苓甘草汤主之。

汗出下当有心下悸三字，看后条可知。不然汗出而渴，是白虎汤症；汗后不渴而无他症，是病已差，可勿药矣。二方皆因心下有水气而设。渴者是津液已亡，故少用桂枝，多服暖水，微发其汗；不渴者津液未亡，故仍用桂枝加减，更发其汗。上条言症而不及治，此条言方而症不详，当互文以会意也。

吴谦《医宗金鉴》

伤寒，汗出而渴者，五苓散主之。不渴者，茯苓甘草汤主之。

【注】此申上条或渴而不烦，或烦而不渴者，以别其治也。伤寒发汗后，脉浮数，汗出烦渴，小便不利者，五苓散主之，今惟曰汗出者，省文也。渴而不烦，是饮盛于热，故亦以五苓散主之，利水以化津也。若不烦且不渴者，是里无热也。惟脉浮数汗出，小便不利，是荣卫不和也，故主以茯苓甘草汤和表以利水也。

【集注】郑重光曰：伤寒本无汗，汗因发而出也。上条烦而渴，此条但渴不烦，里证较轻，治亦不殊；若更不渴，则内无燥，里病少而表证犹多也。故用桂枝汤之三，五苓散之一，示三表一里之意，易名曰茯苓甘草汤者，乃桂枝五苓之变制也。

茯苓甘草汤方

茯苓（二两） 桂枝（二两） 生姜（三两，切） 甘草（一两，炙）

上四味，以水四升，煮取三升，去滓，分温三服。

【方解】是方乃仿桂枝、五苓二方之义，小制其法也。有脉浮数汗出之表，故主以桂枝。去大枣芍药者，因有小便不利之里，恐滞敛而有碍于癃闭也。五苓去术、泽、猪芩者，因不渴不烦，里饮无多，惟小便一利可愈，恐过于燥渗伤阴也。

【集解】汪琥曰：五苓散、茯苓甘草汤二方，皆太阳标本齐病，表里兼主之剂。何谓标？太阳之经是也。何谓本？膀胱之腑是也。经在表，本在里。五苓散，邪已入腑表证已微，故方中只用桂枝一味以主表，其余四味皆主里之药也。茯苓甘草证，邪犹在经，里证尚少，故方中又用茯苓一味以主里，其余三味皆主表之药也。

陈修园《伤寒论浅注》

伤寒，汗出而渴者，五苓散主之。不渴者，茯苓甘草汤主之。

【注】上节言汗后邪未解而烦渴，此节言邪既解而烦渴也。何以言之？盖汗有血液之汗，有水津之汗，如伤寒，汗出而渴者，水津之汗也。汗出而脾虚，津液不能上输而致渴，以五苓散主之；若汗出而不渴者，血液之汗也，心主血脉，以茯苓甘草汤主之。

方中茯苓、桂枝以保心气，甘草、生姜调和经脉。

此一节上二句申明上文两节之义，言水津之汗也；下二句补出血液之汗，另出方治。

陈伯坛《读过伤寒论》

伤寒，汗出而渴者，五苓散主之。不渴者，茯苓甘草汤主之。

书伤寒，伤寒证无一具，寒邪必有遁形。况非发汗而汗出，固非脉浮自汗出之伤寒，尤非阴弱汗自出之中风，显见汗出即邪入之对观，恐水谷之海，不堪邪扰矣。假令汗自出不恶寒，否或自汗出而恶热，则邪属阳明，特汗出无“自”字，不独阳明不受邪，即谓病机还出太阳，究无实际，矧汗出而渴，为太阳初得病时未之见乎？下文服柴胡汤已，曰渴者属阳明，太阳病可作阳明观耳。阳明亦非凡病皆渴也，汗出多而渴者，曰不可与猪苓汤，词旨可与上文一例看，度亦少少与饮之，令胃气和则愈焉已。且本证少一“多”字，未说到“胃中燥”三字，焉能认为纯是阳明病之渴，不涉太阳乎？不写太阳阳明病于病，两阳均不受邪也；但写太阳阳明病在水，阳明患水少，太阳患水多也。此殆汗未至而邪先入，制止胃中之谷，而不制止胃中之水，故但出水津之汗，不出谷气之汗。假令谷气护邪，邪祟又为胃家之贼，因转属阳明者有之，异在谷与邪敌，而相持不下，渴欲乞援于水者，胃脘之阳也。虽然，饮入之水甫下膈，能为水阵之战哉？五苓散主之，散白饮而成兵，倾暖水为后劲，先荡平其中土，而次及于太阳，诘朝收效未迟也。书不渴者，告肃清矣乎？未也。阙“汗出”二字，五苓未竟全功。法当环顾太阳之汗孔，如其续得微似有汗出，则前此之水津已过去。若五苓之汗无信息，不特太阳尚未脱离水气，余邪必复退出太阳，与皮内之水相容与，是药末不过为丛驱爵(爵：通“雀”)，一任余邪如择木之乌斯已耳。茯苓甘草汤主之，看似为五苓无效而设，又似为五苓有效而设，二方再接再厉处，如天衣之无缝，以其“不渴”句上无“若”字作转语故也。方旨详注于后。

茯苓甘草汤方

茯苓二两 桂枝二两去皮 生姜三两切 甘草二两炙

上，四味，以水四升，煮取二升，去滓，分温三服。

本方在厥阴则先治其水，却治其厥；在本证则后治其水，复取其汗。非为渴而不渴立方，不渴不容再渴也；为汗而不汗立方，不汗正宜再汗也。假令未与五苓而汗出不渴，是无五苓证之渴，则主本方，不必主五苓，本方克胜其任也。假令既与五苓而汗出不渴，是得五苓之汗，则主五苓，不必主本方，五苓已竟其功也。无如汗出而渴状一齐来，则本方不适用。特以五苓为之前，迨不渴而汗信又过去，则五苓不适用。特以本方为之后，五苓由本方翻出，本方由五苓翻出，二方互用相循环，宜乎“不渴”句上无一“若”字作转语也。何以必去水而后得汗耶？已出之汗，生于水耳，非生于谷也。水津出皮外，必水气在皮里，邪入因水纵之入，邪出而水不偕之出，是水气不特无力以却邪，转令却邪之汗不能继，余邪遂藉水气为护符，皆由五苓方内无姜、草，未克中边俱到耳。一易为茯苓甘草汤，本辛甘化阳之义，合桂、姜以发其媵理，苓、甘自载中央之水而去，余邪遑有立足之地乎？五苓以水逐邪，邪能入尚能出；本方逐邪于水，邪既出不复入。同是却邪，一法翻为两法，两方当合为一方也。两方与上茯苓桂枝甘草大枣汤异曲而同工，一则暖水佐白饮，服法异；一则流水作甘澜，煮法异。药味之同不同无论矣，与本方又出入只姜、枣二味，彼因膀胱之水干及少阴，其水动，故静之以大枣；此因胃家之水渍出太阳，其水静，又动之以生姜。要皆拯太阳于水中则一也。

曹颖甫《伤寒发微》

伤寒，汗出而渴者，五苓散主之。不渴者，茯苓甘草汤主之。

茯苓甘草汤方

茯苓二两桂枝二两甘草一两生姜三两

上四味，以水四升，煮取三升，去滓，分温三服。

（合并了72与73条）发汗汗出，淋巴管中水液随阳气尽发于外，故有脉浮数而烦渴者，亦有不待发汗汗出而渴者，自非引水下行，则在表之水液必不能还入胃中，故皆宜五苓散。若汗出而不渴，则胸中阳气，尚不为水邪所遏，而津液犹能还入胃中，故但用茯苓甘草汤，使肌理中营气与皮毛之卫气相接，而其汗自止。盖此证汗出，亦由营弱卫强，与病常自汗出用桂枝汤略同，故处方亦略同桂枝汤也。

恽铁樵《伤寒论辑义按》

伤寒，汗出而渴者，五苓散主之。不渴者，茯苓甘草汤主之。

《医宗金鉴》云：此申上条“或渴而不烦，或烦而不渴”者，以别其治也。伤寒发汗后，脉浮数，汗出烦渴，小便不利者，五苓散主之。今惟曰汗出者，省文也。渴而不烦，是饮盛于热，故亦以五苓散主之，利水以化津也。若不烦且不渴者，是里无热也，惟脉浮数汗出，小便不利，是营卫不和也，故主以茯苓甘草汤，和表以利水也。

丹波元简云：按：柯氏“汗出”下，补“心下悸”三字，其说难凭。盖因《厥阴篇》“伤寒厥而心下悸者，宜先治水，当服茯苓甘草汤，却治其厥。不尔水渍入胃，必作利也”一条，而生此说耳。

铁樵按：张锡驹于五苓散条下注云“散者，四散之义”，不知有无所本，然颇嫌其望文生义。鄙意散者，不过药末之意。汤、丸、散各有所宜。大约用药取其水分少则用散。观于本条，其义益显。所谓“渴者，五苓散主之”，非谓渴当用五苓散，乃渴则引饮，饮多水聚，小便不利，然后用五苓。既水聚，用汤非宜，故用散。何以知小便不利而引饮聚水？因伤寒之例，即药可以知证。五苓散者，治汗出脉浮、微热消渴、小便不利之药也。云“五苓散主之”，即省却汗出、消渴、小便不利等语。其云“不渴者”，即各证皆同，惟不渴耳。不渴何以不主五苓？其唯一原因，即因不渴则不饮水，不致停饮，猪苓、泽泻，非必要矣。是“不渴”云者，乃不消渴之谓，不用猪、泽而加生姜。《金鉴》谓“不渴则里无热”，其说是也。

茯苓甘草汤方

茯苓二两（《玉函》作“三两”）桂枝二两去皮甘草一两炙生姜三两切

上四味，以水四升，煮取二升，去滓，分温三服。

《医宗金鉴》云：有脉浮数汗出之表，故主以桂枝。去大枣、芍药者，因有小便不利之里，恐滞敛而有碍于癃闭也。五苓去术、泽、猪苓者，因不渴不烦，里饮无多，惟小便一利可愈，恐过于燥渗伤阴也。

丹波元简云：《伤寒类方》曰：此方之义，从未有能诠释者。汗出之后而渴不止，与五苓，人所易知也。乃汗出之后，并无渴证，又未指明别有何证，忽无端而与茯苓甘草汤，此意何居？要知此处“汗出”二字，乃发汗后汗出不止也，汗出不止则亡阳，当即与以真武汤，其稍轻者，当与以茯苓桂枝白术甘草汤，更轻者则与以此汤。何以知之？以三方同用茯苓知之。盖汗大泄，必引肾水上泛，非茯苓不能镇之。故真武则佐以附子回阳，此二方则以桂枝、甘草敛汗，而茯苓则皆以为主药。此方之义不了然乎？观《厥阴篇》心悸治法益明。

《虚实辨疑》曰：水停心下而悸者，茯苓甘草汤加芫花主之。《金匮要略》云：食少饮多，水停心下，甚则发悸。是以悸当治其饮也。

冉雪峰《冉注伤寒论》

伤寒，汗出而渴者，五苓散主之。不渴者，茯苓甘草汤主之。

金鉴曰：此申上条或渴而不烦，或烦而不渴者，以别其治也。伤寒发汗后，脉浮数，汗出烦渴，小便不利者，五苓散主之。今惟曰汗出者，省文也。渴而不烦，是饮盛于热，故亦以五苓散主之，利水以化津也。若不烦，且不渴者，是里无热也。惟脉浮数，汗出，小便不利，是荣卫不和也。故主以茯苓甘草汤，和表以利水也。

方中行曰：伤寒不出汗，汗出者，以发之而出者言也。然则此条二节，上节乃承上条，而以其不烦言再言。下带乃承上节，而以其更不渴者又出也。不烦则热较轻可知，故治亦不殊，不渴则内燥更减可识。故但用四苓之一，然里证既轻，则表为犹多可必，故须桂枝之三以解之。然则此汤之四物，其桂枝五苓二方之变制欤。

程郊情曰：水气作渴，与热证作渴不同，其治者，以寒温各别也。不知太阳水气作渴，更有表分里分之不同。如伤寒汗出而渴一证，虽不虑其混入青龙。正恐其混入白虎。若属津液不下行，以致阳邪上壅者，则五苓散证。水则从表里以别青龙。以其为膀胱本经之水，非客水也。热则从上下以别白虎。以其为膀胱蓄热，挟水气上升，非肺胃郁蒸之热也。主治不可或误，至若渴与不渴者，则阳虚便防阴盛，此汗近于魄汗，其中伏有厥逆筋惕肉瞤之证，故用茯苓甘草之甘，以益津液而补心。以桂枝生姜之辛，助阳气而行卫。虽水气则同，而邪渐向阴，则热从寒化。前法具在范围之外矣。二证俱有小便不利证，而寒蓄膀胱，虚实不同，则又从渴与不渴处辨之，盖法中旁及其法也。

陈蔚曰：以承上服五苓散，多饮暖水以出汗，人知五苓之用在汗，而不知五苓之证在渴也。五苓证之渴，在脾不转输，非关胃燥。推而言之，不输于上为渴，不输于中为水逆，不输于下，为小便不利。虽有烦热之燥，责在水津不能四布，故白术桂枝之辛温不避也。论曰汗出而渴，可知中焦水谷之津，发泄而伤脾，脾伤不能输津而作渴，故取五苓散，布散其水津。若不渴者，中焦之液未伤，只用茯苓甘草汤，取茯苓之利水。俾肾水不沸腾而为汗。

冉雪峰曰：按此条分截看，关键在渴不渴，意义尤侧重在不渴方面。上截汗出而渴，祇为下截不渴，作一个两两对比的赔衬。五苓散所具备证，前各条已详，不必再赘，故此条祇拈一渴字为代表。且脉浮或浮数，虽可分为表为里，为实为虚，非细心人不能领会。曰烦曰躁，又为大青龙表里遏郁，茯苓四逆上下隔绝，共有证象，与此水不化气的烦躁，辨晰极微，亦非细心人不能领会。惟渴之字，为本五苓证的真谛，各注但言省文，不知省文中，尚蓄有意义在。本条上截而渴上，有汗出字。下截不渴止，无汗出字，亦是省文。下截承上截言，试一气读下，下截虽无汗出字。而汗出字神理，已跃如其间，本条承上各条言，则言渴，而脉浮，脉浮数，烦躁等等，均隐寓其中，义更明显。水不化气上滋则渴，气不化水下泄，则小便不利。小便不利，亦为五苓重要主证。但五苓散是利小便，茯苓甘草汤亦是利小便，本条正是要推阐这个同中见异的意义。渴用五苓，不渴用茯苓甘草，所以然者，气不化水，是两证所同。用茯苓桂枝，亦是两方所同，五苓水不化气，气不上滋。故用茯苓的渗利，必佐猪苓的润利，又必须借白术的斡运，以资上输。泽泻的引导，以资上达。若水能化气，气犹上滋，则三药可无须，知五苓必用此三药的意义，即知本方不用此三药的意义。知本方不须用此三药的意义，更以证明五苓必须用此三药意义，互证互参，愈深愈明，一言以蔽之曰渴不渴而已。证义方义，彰显明白，或谓此方从无人能诠释，吾斯之未能信。

茯苓甘草汤方

茯苓二两桂枝二两（去皮）甘草一两（炙）生姜三两（切）

上四味，以水四升，煮取二升，去滓，分温三服。（玉函茯苓作三两。）

胡希恕《胡希恕伤寒论讲座》

伤寒，汗出而渴者，五苓散主之。不渴者，茯苓甘草汤主之。

这一段更简单了，也是根据前一条说的。本来是伤寒，无汗的伤寒证，经过发汗，“汗出而渴者”，也就是表不解而烦渴，还是有小便不利，还得用这个（五苓散）。“五苓散主之”就让你看前面（的详细阐释），这个书就是这样（前详后简）。假设要没有这些话（前面的详细阐释），就是“伤寒，汗出而渴，就用五苓散”是错的。尤其底下这句话，不渴了，那么就喝茯苓甘草汤了，就更错了，不可理解了。

主要这一段（把）五苓散与茯苓甘草汤并提出来，让你鉴别，鉴别的方法，单就这两个方剂而言，是渴与不渴的关系。五苓散证得根据前面的说法，仍然有脉浮、小便不利而渴者，用五苓散。那么上证不渴的话，可以给茯苓甘草汤，是这么个意思。

茯苓甘草汤，也是桂枝甘草汤的加减方，加茯苓，加生姜。茯苓量用得非常重了，这个（版本的条文）二两是错的，在《玉函经》就是三两，最少得搁三两，因为这个方剂在厥阴篇里头还有这么一段，说“伤寒，厥而心下悸”，应该给茯苓甘草汤，不然的话，“水气入胃，必做利也”。这是什么意思呢？看药物组成就看出来了，既有桂枝，又有生姜，水气冲逆，水合“气冲的气”往上，逆满心下而心下悸，心下就是指胃口这块儿。水和气都往上来，甚至于人要呕的，所以他心下悸。这个（心下悸等）在这段都没明说，这段的主要意思，就是（说明）五苓散与茯苓甘草汤的鉴别点就是渴与不渴的问题。我们用这个方剂（茯苓甘草汤），只是不渴就用它，是错的，（茯苓甘草汤）主要得心下悸，气冲、心下悸，或者有呕逆，方中有生姜嘛，而小便不利，也得有小便不利，我们才能用茯苓甘草汤。不渴，（所以，茯苓甘草汤）不但没有猪苓，同时利尿的作用较五苓散差多了，它影响不到消渴的那种程度上。茯苓甘草汤这个方剂也很常用，一般由于里有停水（引起的）失眠，这个方剂也挺好使。这个方剂加上龙骨、牡蛎，治心悸、失眠，我常用这个方子，挺好使。假设遇到顽固的失眠证，又有心下悸得厉害，用其他的药不行，你用这个药（茯苓甘草汤加龙骨、牡蛎），每每见效。龙骨、牡蛎都可以搁12克，每一样搁12克，很好使。茯苓可以加重，要是治失眠的话，茯苓起码要搁4两，4两就是12克，还可以加。茯苓关于神经方面的症状用的（量）相当多。

这两个方剂的比较，（除了不渴）其他都类似五苓散证，五苓散也有心下悸呀，也有茯苓嘛。五苓散治同时消渴，这个（茯苓甘草汤）不渴。

任应秋《伤寒论语译》

伤寒，汗出而渴者，五苓散主之。不渴者，茯苓甘草汤主之。

【校勘】茯苓甘草汤方。《玉函经》：茯苓，作“三两”。

【串解】陆渊雷云：“此条以汗出而渴不渴，辨五苓散茯苓甘草汤之异，二方之证皆不具，然五苓证承前二条言，省文。从可知，茯苓甘草证，则必有阙文矣，厥阴篇云，伤寒厥而心下悸，宜先治水，当服茯苓甘草汤，却治其厥，不尔，水渍入胃，必作利也（三百五十九条。按：本书第356条）。据此，知茯苓甘草汤，本是治水饮之方，其证有心下悸。”柯韵伯亦持此说。是陆氏之说，不无所本。

【语译】伤寒病，因发汗而出现口渴的，可服五苓散，发了汗而不渴的，便应该用茯苓甘草汤。

【释方】《医宗金鉴》云：“五苓去术、泽、猪苓者，因不渴不烦，里饮无多，惟小便一利可愈，恐过于燥渗伤阴也。”茯苓甘草汤证的蓄水比五苓散证轻，但却有阳虚的现象，因而便去掉了主要的利水药而加重桂枝，并增入姜、草的温中扶阳药。

刘渡舟《伤寒论诠解》

伤寒，汗出而渴者，五苓散主之。不渴者，茯苓甘草汤主之。

【解析】本条以对比鉴别的方法，论述膀胱蓄水与胃脘停水证治之不同。

从“汗出而渴者，五苓散主之”，可知证属汗后太阳之气被伤，膀胱气化不利，水蓄下焦，津液不能输布上承，故必见口渴、小便不利之证，应治以五苓散。若汗后胃阳被伤，胃失腐熟之权，以致水停中焦，则因其无关下焦气化，故口不渴而小便自利，治应以茯苓甘草汤温胃化饮，以安心下之悸。

五苓散证与茯苓甘草汤证，皆为蓄水证，但在病机方面，有水蓄下焦和水停中焦的不同；在证候方面有口渴与不渴，小便不利与小便自利的区别；二者证治不可混淆。唯本条茯苓甘草汤证叙述过简，难于辨认，与原文第370条“伤寒厥而心下悸者，宜先治水，当服茯苓甘草汤”合参，可知此证当有“心下悸”。临床推按此类病人的上腹部，可听到震水音者，则更可确认。

茯苓甘草汤由茯苓、桂枝、生姜、甘草组成，与前述苓桂术甘汤仅白术一药之差，但其主治却有所不同。本证为水渍入胃，阻遏清阳不伸，故以脘痞、厥而心下悸为主证；苓桂术甘汤证则是心脾两虚，不能镇水于下，水气上冲，故以心下逆满、气上冲胸、头眩、心悸为主证。本方用生姜意在温胃通阳以散水邪，用时应注意生姜剂量，一般以12克至15克为宜。由于胃脘停水不易速消，故可连续多服几剂，或与健脾的方药交替服用，才可使疗效提高并得以巩固。

倪海厦《伤寒论》

伤寒，汗出而渴者，五苓散主之。不渴者，茯苓甘草汤主之。

所以在病人感觉很渴而且脉浮的时候，就要想到五苓散，如果渴而且壮热，午后潮热，那是白虎汤证，平常看到渴很容易误解为阳明证；不渴而心下悸，中焦有饮会动悸的，动悸的时候用茯苓，把水利掉，所以用茯苓甘草汤。以茯苓治悸，桂枝降冲，桂、苓化水，生姜温胃，甘草缓中；桂枝降逆，这最主要的逆是冲脉，心脏的血往下从子宫出来就是月经，如果心脏的血下行的力量下够，或心脏需要的血量不够，土生金，血变成乳汁，血停在上焦就会燥热，所以怀孕或喂母乳的时候，比较燥热，所以退奶的时候用桂枝让冲脉的力量加强往下走，桂枝可以通利冲脉，让心血往下导到子宫，所以桂枝不仅可以走肌肉，还有这功能。桂枝与茯苓等量来把水利掉，然后借着生姜与炙甘草把津液补回来。

如果我们用汗吐下的方法，本来病人不口渴，用了汗吐下的方法以后口渴了，代表病邪已去，我们给水让病人少少饮之就好。但是如果津液已经伤到、或是发汗以后，因病人体虚导致还有部分的水还停留在皮肤表面，有脉浮数、汗出、烦渴、小便不利的时候，就想到五苓散。